«Лёгкий подъем» или ЛИФТик для начинающих

Про проставки..

Постараюсь быть краток. =)
Так постараюсь упростить все по максимуму, на яблоках..

Тезисы сперва.

1.Подвеска сложная конструкция, форма и положение ее элементов взяты отнюдь не с потолка. =)
2.Ход вверх и вниз ограничивается отбойниками.
3.Верхний и нижний рычаг паралельны.
4.Точка крепления рулевой тяги к кулаку подбирается в зависимости от - http://www.rc-auto.ru/articles_podveska/id/441/
(читаем)

Для чего мы ставим проставку под верхнюю шаровую ?
Чтобы увеличить ход вниз.

Что при этом получается ?
1. Увеличивается растояние между точками крепления рычагов на кулаке.
2. Увеличиваетя длина верхнего рычага. (тк он стоит под углом)
3. Рычаги встают непаралельно.
4. При артикуляции, окружности, по которым двигаются точки крепления кулака, изменяются. (Нетрудно понять, что при этом меняется развал.)

Что же происходит с рулевым ?
"Тяга рулевого управления должна двигаться по такой же дуге окружности, что и подвеска, когда подвеска совершает свое движение. Для предотвращения нежелательного подруливания передних колес требуется соответствие длин и дуг окружностей."

В данном случае это условие перестает соблюдатся.
"Автомобиль будет страдать от радикального изменения схождения при прохождении ухабов".

Что еще немаловажно - нагрузки на узлы рулевого управления увеличиваются.

+ Бонусом угол работы внутреннего шруса выходит за оптимальную величину. Его ресурс снижается.
Если мы готовы с этим смирится и хотим увеличить ход вниз то можно укоротить отбойник. (см пункт 2)

Вывод - Устанавливать проставку под верхнюю шаровую нельзя. Это влечет за собой неправильную работу подвески и рулевого управления.

Вопрос из зала - Почему, если это так страшно все ставят проставки и никто не жалуется ?

Ответ - Как правило проставку ставят тогда, когда из за установки очень жестких и длинных пружин рычаг упирается в отобойник.
В этом состоянии именуемом в среде нивоводов "лифтом" подвеска практически перестает выполнять свои функции, поскольку сжать ее становится делом весьма героическим. Поскольку артикуляция на мелких неровностях и при кренах кузова практически отсутствует эффект не так заметен и не бросается в глаза. Стоит только правильно настроить жесткость подвески и среднее положение, управляемость ухудшается, машину кидает в стороны, руль выбивает из рук на неровноятях итд..

Наглядное пособие в виде динамической модели тута



Правда экранная снималка очень тупила, поэтому кино кривое и дергаеца. =)
Но я думаю общая мысль будет наглядна.

В начале штатная подвеска, в конце с проставкой... ...

Suicide.
а какой толщины проставки представлено в ролике?

Suicide.
угу, только метод "лифта", описываемый в этой ветке как раз сохраняет штатную жесткость.

поэтому на ухабах подвеска работает сильно, и подруливает нехило. - у меня на ухабах рулежка огого происходит.

все эти лифты-шлифты легко устраняемы, в отличие от резки. поэтому попробовать лифтануться ради пробы машины на других колесах "обратимее", чем порезаться. вот, наверное, единственный плюс. а дальше - думать.

а думать легше, катаясь на чем-нибудь 29" больше понимания чего хочешь от машины.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

динамическая модель...

ты бы лучше вид сверху присовокупил, прорисовав рулевые тяги. этот вид я себе в солидворксе прорисовал еще до механосборочных работ, тоже университеты кончали

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

вообще, я так понял, что конструктор Нивы возложил всю артикуляцию на заднюю подвеску.
поэтому, переднюю можно особо не мучить в плане настройки ходов. ходы надо сзади получать.

мне, кстати, в этом смысле попроще - на Форе самый длинный задний кардан из всех Нив.

Я говорил уже, и повторюсь:
1. качайте Lotus Suspension Analysis;
2. забейте Нивские координаты ( а инфа есть в фотоальбоме,- на фотках чертежей подвески )
И прога нарисует, как, куда и что менять возможно или не... .
Вот ролик Suicide.-а снят как раз оттуда.
Но... .
Тут одна "ошибка" может всё испортить, и в заблуждение ввести по результатам.
Конкретно: оси рычагов подвески должны быть обязательно соосны.
Т-е. на виде спереди должны мы видеть точки.
Вообще же надо бы тут уточнить, что под редко кто проставку ставит.
Как правило,- "над", т-е. между рычагом и шаровой опорой.
А это "геометрия" совсем другая.
По тезисам.
Пункт 3 есть неправда.
Рычаги в стоке ( точнее,- линии, проходящие через их шарниры, что, собственно, нас и должно интересовать ) параллельны только в одном положении, и только при некотором ходе сжатия подвески от "конструктивного положения" ( т-е. гружёная машина, но в покое ).
Пункт 4 не точен.
Должны меняться точки крепления рулевой тяги не только к кулаку, но и к маятнику/сошке.
Короче,- прога всё Желающим покажет.

Яб заметил ещё одну - симметричное препятствие, тоесть на уровне перпендикулярного бревна или лежачего полиса, что в жизни редко. Более интересен расколбас при наезде на кочку-ямку;о)))

Дюк
Программа может и расколбас устроить, точней,- разноимённый ход подвески

Назад я бы посоветовал всё ж УАЗовские, причём простые масляные. Во-первых в сжатом состоянии они всё же ближе к стандартным чем ГАЗелевские. Во-вторых они мягче стандартных шнивских, шнивские всё же жестковаты для пустой коротышки - ИМХО.
В общем в теме про амортизаторы всё это есть.

не уверен!!

а вот тут полностью согласен, паралельность наблюдается только в одном определенном положении, ну не могут два рычага разной длинны при ходе на одинаковую "высоту" сохранять паралельность - это же геометрия!!! если б рычаги были одинаковой длинны то геометрию можно нарушить имеено проставками, и чем больше проставка тем сильнее нарушается геометрия!

Добавлено спустя 12 минут 27 секунд:

Suicide.

соглашусь, при чем не в первый раз, что "лифт" это не есть хорошо для конструкции автомобиля, конечно тут присутствуют негативные моменты, но, народ то все равно его делает, конечно, какая то часть по незнанию, кто то осознано!
может тогда озвучишь одно и единственное решение данной проблемы - темы и закроем её?!

А дайте ссылку на прогу с кряком. Что-то я не нашел.
Вроде нашел сам
https://www.niva4x4.ru/p/wKG-BNlgThCA85E4RaABuQ

Давно озвученно.

Да, само собой. Я имел ввиду среднее положение.
И это я к тому, что длины рычагов и их положения на балке подобранны соответствующим образом =)
Зы. Из картинки все хорошо понятно..

Не хочу, чтобы меня поняли правильно, но все же, возражу .
Suicide. вещает по сути правильно, но несколько абсолютизированно. Любое вмешательство в подвеску приводит, среди прочего, и к нежелательным последствиям, тут возразить нечего. (И засовывание в Ниву больших колес, без изменения геометрии подвески, вроде бы предпочтительнее). Однако, кто скажет, что у него есть способ оценить нежелательные последствия традиционного лифта - пусть первый бросит в меня камень. У меня (и двух моих друзей) сделан лифт с проставками между нижними рычагами и площадкой пружины. Согласно теории Суицида - ВСЕ должно быть плохо. А насколько? Я, к примеру, не чувствую нежелательных последствий описанного выше подруливания. Может - я туповат, может, езжу не быстро, а может - последствия не столь криминальны? Но зато я в Карелии езжу там, где мне хочется, не очень боясь камней (увеличенный дорожный просвет), не боясь залезть в раскисшую лужу (широкая резина). Т.е. конкретно для меня положительного больше, чем отрицательного.
Что же касается ресурса ШРУСов, и прочей требухи - на 40 тыс км (пока) мне хватило. А с другой стороны - не только применение колес увеличенного размера (против чего пока Suicide. не высказывался вроде), но и просто использование Нивы постоянно на бездорожье приводит к сокращению ресурса драндулетки в целом. Так чтож теперь, обкакаться - и не ездить по бездорожью?
Другое дело - не надо лифтоваться для красоты, и тем сокращать ресурс узлов без необходимости, и в этом смысле - обсуждение этой темы полезно, и, видимо, будет бесконечным...

И еще - вдогонку моему предыдущему посту.
Установка проставки под верхнюю шаровую практически не увеличивает длину верхнего рычага, это раз!
Два. Видимое изменение положения верхнего рычага относительно нижнего (та "непараллельность", о которой говорит Суицид)
- есть лишь видимая фикция, ибо важен не сам рычаг (железяка), а линия, соединяющая ось верхних сайлент-блоков с точкой вращения верхней шаровой опоры!
Мало того (третье)! - то малое увеличение длины верхнего рычага приводит (хоть и в малой степени) к большей параллельности в работе верхнего и нижнего рычага (были бы они одинаковой длины - были бы параллельны всегда).
Так что, дерзайте граждане! Лифтуйтесь! Не все так уж и страшно.

более того, если нижний рычаг мы не тронули, а регулировочными шайбами вернули развал в нормальное положение, то длина верхнего рычага по определению не меняется. ну с точностью до того, что раньше этот развал был в другой точке хода подвески.

да кто спорит то по этому поводу, так оно и есть!

тоже верно, но это сказывается на ресурсах других агрегатов!!! да любое вмешательство или 99% из них ведет определенный ряд негативных последствий!

Злопыхатель+100
Neodim 3+ +100
а на счет остального ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!!! мужики я с вами!!! главное если делать "лифт" то без фанатизма и все будет ХОРОШО!!!

Разве только субьективный =)

Перепробывал все широко известные вариации. (на протяжении 3х лет экспедиций, походов и соревнований)
Проставки, перенос чашки, перенос всей балки вниз итд..
Машина не ехала, плохо управлялась и ломалась..

На данный момент у меня вырезан кузов, колеса стоят без ограничения хода вверх, так же я убрал все проставки и добился максимального хода вниз за счет отбойников.. поставил длинные мягкие пружины и масляные амортизаторы.

Машина поехала в разы лучше и перестала ломатся..
За 3 года каждонедельного ковыряния я сделал свои выводы.

Немного не так.. Все неплохо, но может быть еще лучше.