«Лёгкий подъем» или ЛИФТик для начинающих

Suicide.
1. вот у меня сейчас стоят всякие там проставки и т.д.
тем не менее, я выяснил, что ход штатной пружины вниз сильно не реализован в той геометрии, что есть. и убирая ограничения хода вниз
(-отбойник, +проставка под верх. шар., +амортизатор), можно добиться большего хода.
2. а у меня перестала ломаться за год каждонедельного ковыряния правда я так жестко как ты не катаюсь. может быть, переставание ломаться связано с 3 годами ковыряния, а не с отсутствием лифта?
какого размера у тебя были проставки под пружинной чашкой, когда машина ломалась?
3. длинные мягкие пружины - от чего? и что значит без ограничения хода вверх? и аморты - тоже от чего?
4. сейчас, без лифта, что делает руль, когда ты раскачиваешь машину?

можно я тоже выскажу свое мнение по данному вопросу?!

- и еще надо что с пружиной делать, или удлинять её или проставки под чаку пружин ставить. ИМХО второй вариант для меня предпочтительней, ведь положение пружины остается практически в стоковском варианте, а более длинные пружины опуская нижний рычаг вниз изгибаются наружу причем не слабо! - вот вроде не плохое решение для подвески, правда одно НО, проставки под шаровую нарушают, или правильней сказать, изменяют геометрию подвески, что сказывается на управление автомобиля в целом!
увеличить ход подвески вверх - давай отрежем нижний отбойник, но при длинной пружине и без проставок под чашкой пружины, вероятность полного сжатия пружины до отбойника не такая уж и большая, разве что при прыжках с трамплина?! вот тут у меня тогда вопрос, а стоит ли тогда овчинка выделки?! (резать нижний отбойник при длинных пружинах)
кстати: сильный ход колеса вниз, при нагрузке, на ШРУСы действуют не самые лучшие силы что сокращает срок службы!

вопрос к Suicide - у тебя какого размера стоят колеса 31" или 32" или 33"???
конечно если ставить колеса 29" то можно попытаться обойтись только резкой крыльев, или + небольшой "лифтик" -2-4 см - и все, красота!!! однако если ставить колеса в более чем 29" то тут бональной резкой крыльев не обойтись, тут надо машину кромсать, кувалдой стучать, и в подвеску залазить и что то там менять, а для некоторых это просто не приемлемо по ряду причин!
если медленно но верно идти улучшению своего авто то в результате получится КОТЛЕТА, а это нам надо?1 кому то да а кому то и нет!
и вот тут то каждый решает сам для себя будет ли он делать из своего четырёх колесного друга КОТЛЕТУ или его удовлетворит: колеса в 29", банальная резка крыльев и мини лифтик 2-4 см. каждое решение несет в себе как положительные моменты, так и отрицательные, и чем больше изменений тем больше становятся плюсы и минусы!!!

Если подвеска работает не во всём диапазоне - плохая подвеска. Это если кратко.

2 TUZ

Для бездорожья лучше длинные пружины и отсутствие стабилизатора, ход подвески больше.

+1
При положении - "диагональное вывешивание" подвеска должна принять положение:

Два колеса на нижних отбойниках (полное сжатие)
Два колеса на верхних отбойниках (полный отбой)



Если колеса не прожались максимально вверх значит пружины слишком жесткие.

Зы. Встречал мегалифтованые варианты когда в диагонали рычаги так и оставались домиком, лежа на верхних отбойниках

согласен.
я ради собственного эксперимента сделал мини лифтик проставками под чашку пружины и пока все, ход вверх стандарт, вниз ограничивает даже подрезанный верхний отбойник, на днях буду фтыкать проставки ПОД ШАРОВУЮ тем самым увечить ход подвески вниз! можно ход вверх довавить подрезав еще и нижний отбойник но с 29 ми колесами боюсь задевать за крылья начнет!
ИМХО если поднимать машину более длинными пружинами, то при полном их сжатии требуется больше усилий чем при стоковксом варианте, и мне кажется что подвеска на полное сжатие будет работать довольно таки редко!

стаб я уже давно выкинул на металлом, а вот по поводу длинных пружин написал выше

?????
Я что-то не понял. При прочих равных (диаметр прутка, шаг и диаметр навивки) чем длиннее пружина, тем она мягче. Вроде так?

хм..... если честно то в конструкция пружин и их свойства я пока не вникал, и считал чем выше тем жоще.
т.е. ели поставить шнивовские пружины, а они длиннее стоковских и пруток втоде той же толщины (конечно если не ошибаюсь) то подвеска будет мягче?! и будет работать во всем диапазоне хода подвески даже если подрезаны оба отбойника? или волговские, но у них вроде пруток толще а значит жоще?! я всё правильно понял?

Если ты не ошибаешься - то ты прав!

Нет, ты путаешь мягкость и коэффициэнт сжатия, он не изменен, а вот расстояние сжатия прямо пропорционально длинне пружины. Тоесть если пружина в 1 метр длинной при определённой нагрузке сжимается на 10см, то этаже пружина длинной 2 метра при этой же нагрузке сожмётся уже на 20см.

Я по наивности всегда полагал (на обывательском уровне), что если две пружины под одинаковой нагрузкой сжимаются на разное количество см (метров, дюймов - ненужное зачеркнуть), то ТА, что сжалась сильнее - мягче. А такое умное слово, как коэффициент сжатия мне слышать не приходилось. И ежели я правильно понимаю, то в приведенном тобой примере коэффициент сжатия одинаков, но одна из пружин (длинная) - мягче.
Так выпьем же!
За точность определений.

Хорошо, тогда попробую на примере:
Сразу пердупредю: все размеры взяты с «потолка» расчеты выполнятся на вертикальной оси пружины, я просто хочу основательно разобраться в этом вопросе.
Допустим пружина =50 см в разжатом состоянии ( верхний рычаг лежит на верхнем отбойнике), в сжатом состоянии 40 см., т.е. нижний рычаг (чашкой под пружиной) упирается в нижний отбойник - стоковский вариант хода подвески составит 10 см
Делаем «лифт»№1 , под чашку пружины ставим просавки, втулки, шайбы – тем самым поднимаем машину допустим на 4 см. и больше не каких изменений, тогда пружина 50-4=46 см в разжатом состоянии ( верхний рычаг лежит на верхнем отбойнике), так как ход подвески вверх не изменился, то в сжатом состояние длинна пружины =40 см
Увеличиваем ход подвески, подрезав верний отбойник скажем на 2 см, т.е. теперь длинна пружины в расжатом состоянии 46+2=48, далее подрезаем нижний отбойник также на 2 см, в итоге длинна пружины в расжатом положении 40-2=38, тогда 48-38=10см ход подвески с резанными отбойниками равен стоковскому варианту, но с одним НО, ход подвески перемещается вверх на 2 см – (при условии резанного нижнего отбойника на 2 см) и стал более жостким так как пружина будет работать в более сжатом состоянии. В любом случае машину подняли на 4 см но подвеску заставили работать ниже всего на 2 см при ходе подвески =10 см, или 8 см если не резать нижний отбойник!
Рассмотрим «лифт»№2.
Ставим более длинные пружины на 4 см и все, но ход подвески остается стоковский = 50 см (ограничивается отбойниками) но он смещается вниз на 4 см. В нормальном состоянии верхний рычаг почти лежит на отбойнике, то есть подвеску опустили а ход вниз стал короткий. Режем верхний отбойник на 2 см, ход вниз увеличивается на 2 см – в расжатом состоянии 50+2=52 см, так как ход вверх остался без изменений ( в сжатом состоянии 40 см) то 52-40=12 см, ход подвески увеличился на 2 см Есть одно НО; при полностью сжатой подвеске нижний рычаг упирается в отбойник так же как и при стоке, но так как пружина стала длиннее, больше витков, расстояние межвитковое меньше и жесткость выше!
Если при первом и втором «лифте» под верхнюю шаровую поставить проставки определенной длинны, (такую которая увеличит ход подвески вниз допустим на 2 см) то ход подвески при первом лифте 10-резан один отбойник,12 см – резано 2 отбойника, при втором способе 14.см –резан один отбойник, т.е. при втором случае ход подвески становится на 40% больше чем в стоковском варианте. Но во втором случае при сжатии подвеска стала более жесткой, так как пружину длиннее сжать до стоковского варианта =40 см будет тяжелее, и тут рождается вопрос – а как часто данная пружина будет сжиматься до стоковского варианта? И еще, можно увеличить ход подвески вверх подрезав нижний отбойник на 2 см, т.е. 40-2=38 то общий ход составит 16 см – но вот в чем вопрос – сожмется ли данная пружина до такой степени?

Кто и что может сказать по этому поводу? С удовольствием соберу все камни брошенные в мой огород!

ПЫ.СЫ. Если мои рассуждения не имеют смысла, то прошу уважаемого модератора удалить его, но при этом бы хотелось выслушать чью-либо рецензию на мое сочинение!

Главное что всё понятно, а термин свежевыдуманный конечно, опять таки чтоб понятнее было.

To TUZ
Мне кажется - рассуждения такого типа усложняют простой вопрос.
Я рассуждал проще (пусть кто хочет - завалит меня камнями):
Первое - меня устраивает работа передней подвески (хода, жесткость, артикуляция....);
Второе - мне надо слегка приподнять машину. Мне не хочется играться с передними амортизаторами.
Решение - проставки (втулки) между нижним рычагом и площадкой пружины-амортизатора.
Получаем ограничение хода подвески вниз, поэтому несколько (на глаз) подрезаем буфер ограничителя (верхний), и добавляем проставку над верхней шаровой. Не заморачиваясь - делаем ее из пяти-шести фигурных шайб от той же шаровой.
Все.
В результате имеем стандартные (примерно) ходы подвески, штатные пружины без резки, штатные амортизаторы без вваривания колечек и прочей лабуды. АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ СЧИТАЯ, получаем желательный МНЕ результат.
А что сверх того - то от Лукавого. И не в этой теме.
Я не настаиваю на абсолютной правоте - но мой лифт в точности соответствует теме.
ПЫС
Сзади - еще проще. Пружины от Надежды, резиновые увеличенные проставки под пружины, амортизаторы - по вкусу на выбор: УАЗ, ГАЗель (у меня от Волги).
И, как говорит Суицид - больше в эту тему не пишу.
Если кому хочется все это усложнять - флаг в руки.

согласен, но хочется разобраться в этом вопросе и поставить все точки над Ё

на данный момент у меня все именно так, правда готовые проставки под шаровые еще не поставил, решил без них ради интереса покататься не много, на днях их ставить буду, а за д у меня, удлинители амов, и проставки под пружины на 4 см, и пока все!

позже планирую, амы и пружинки поменять и А образник поставить, и харе на этом!!!