Двухрядный подшипник в ступицу Нивы

Fogpro
Antoha прав,- у тебя "удачно" обстоятельства сложились . И жалеть-то тут не о чем.
А вот другим всё в 1000 не обойдётся точно. Я токаря ещё найти... .
Ну это ладно.
А по втулке... .
Как правило,- ругают что-то только те, кто это "что-то" не имеют. такой у нас "менталитет".
Да,- теория хорошая "штука", но всё-ж не "дело" ( практика ).
Ну почему ты решил, что именно несоосность выводит узел из строя?
Ты "думаешь" всё хорошо ( по темам видно, и не только тут ).
Ну и давай "поспорим".
Вот, что вижу я:
При разборке вышедшего из строя узла наблюдаем картину: подшипники в норме ( как правило. Понятно, что бывают исключения, но много реже ).
Проблема,- провернулась вн. обойма на ступице ( и ступица уже явно "проточена" ).
Почему?
Понятно: при сильном ударе ( попал, к примеру, к "колодец" и т.д. ) трение качения роликов в подшипнике ( известно,- оно побольше, чем с шариком, и есть ещё ньюансов куча ) становится больше трения скольжения в "подшипнике" вн.обойма-ступица ( натяга нет в том сопряжении ).
Вывод: зафиксировать эту обойму от проворота.
Как,- расперев ( создав осевой натяг ) её при помощи втулки с "напарницей" по узлу.
Всё просто и понятно.

Другой вопрос,- когда явно заметен износ ( или даже полное разрушение ) подшипника ( несимметричное выкрашивание беговой дорожки, заметная "бочкообразность" роликов ).
Вот тут совсем другое дело. Явно, что подшипники работали не в "пределах допуска" конструктива. Вот тут несоосность,- самое то объяснение. И соответствующие "производственные выводы".
А несоосность есть всегда ( и будет ). Да,-никто не против идеала.
Но в подавляющем большинстве случаев это не проблема.
Не соосность есть и на "моих" старых кулаках. Но прошёл я на них со втулками больше 150 т. ( на одном комплекте подшипников ), а за первый год поменял 4 (!) их комплекта и пару,- ступиц... , , . Причём "завтулил" и ездил потом уже на "чуть-провёрнутых" ступицах.
Так что пройти то трофи вполне могли на втулках, ине хуже, чем на "ивеко" дорогих.
Такая "имха"
Ну а сейчас всё по-местам расставит время,- недолго ждать нам в магазинах втулку, коль уж завод наладил производство такой нам нужной всем детали. Лет 30 не прошло... .
И, имхо,- очень скоро все забудут про те двухрядники и несоосность.
А что касается нагрузки...: да, "ивеко" ЧУТЬ мощней. Но оно надо? Вполне ДОСТАТОЧНО родных. Вот только правильно работать их заставить,- и нет проблем... .
Проблему те остануться лишь только у того, кто "балуется" вылетом тех дисков. К примеру,- у меня сейчас.
Но и решать вопрос я буду по другому. Совсем, как уж писал ( вон,- zebra-52 помнит , )

???

tough
Не согласен на спор - согласен на рассуждения

Я с Вами совершенно согласен, что втулка - хороший выход из положения, я б сказал отличный...
Но в той куче кулаков, которые я перелопатил, не нашлось ни одного(по соосности) в который я бы отважился поставить втулку.

Еще одним важным доводом посчитал, что штатное межподшипниковое растояние для внешних обойм, так же не одинаково от кулака к кулаку. Значит втулка требует индивидуальной подгонки под каждый кулак. Я молчу про выбор материала втулки и расчет момента протяжки относительно модуля упругости материала втулки. Получить изначально перетянутый\недотянутый роликовый узел - рас плюнуть.
В этом смысле в ивеке быстрее резьба поплывет, чем его перетянеш, если уж внутренние обоймы сомкнулись, ролики находятся в оптимальном для подшипника рабочем натяге, заложенном заводом изготовителем, производящем подшипники не на китайских станках и не из китайского материала. Можно конечно было бы на станке подточить четко определенное растояние между внешними обоймами однорядников, но этому помешает все таже приславутая несоосность подшипниковых посадок.
По этому гарантированный результат в ивеке перевесил, кропотливость и неоднозначность подгонки втулки.
И еще
Как бы завод, не пытался бы поставить на поток втулку, ничег путного не выйдет. Для начала ему придется привести в порядок кулак, его соосности т тд. Для тех кто не успел на расдачу втуленых на заводе ступичных узлов, поточная втулка ничем не поможет - придется покупать кулаки, подгонять, протачивать и тд.

Втулка будет деформируемая, как в редукторах мостов, а там как известно стараются поставить жёсткую втулку вместо деформируемой, чтобы не лазить в редуктор после каждых жёстких покатушек.
Двухрядник по надёжности и возможной точности исполнения всё-таки лучший вариант ИМХО.
Имел возможность видеть, как на приехавших на замену подшипников передних ступиц Туарегах, "квадратные" колёса болтались так, что становилось страшно, но при этом замена только подшипника возвращала узел к жизни.

Помимо того, что в редукторе крутящий момент как минимум в 3.9 раза ниже чем в ступичном узле, последний в отличии от первого претерпевает значительные не радиальные нагрузки. Втулка в ступице однозначно примет на себя часть этих нагрузок, котоые не присущи редукторной втулке.
Имхо материал втулки, ее твердость и подогнанность - серьезный камени приткновения применительно к ступице.

Fogpro

Так и поспорить я в кавычках написал . Так как правы мы оба, а "по мелочам",- договоримся .

Выйдет-выйдет . И не тот ВАЗ её "придумал". Давно уж в ступицах подобных применяют на западе, и именно деформируемую.
А сложности с подгонкой,- надуманный предлог, не более.
Ты делал? НЕТ!
А я,- пол дня, и всё готово, ценой,- за три копейки... . И ЗАБЫЛ.
И это не теория ( которую я сильно уважаю, НО,- только вместе с практикой ).

Wildman
Лучшее,- враг хорошего .
Конечно,- есть плюс в двухряднике, кто спорит. Но только тот двухрядник,- та же втулка с подшипниками в паре, только что закрыта. И точнА.
Опять у нас как в сериале...
И,- важно очень: речь далеко НЕ только о жёстких покатушках! Подавляющая масса Нивок эксплуатируются в более мягких условиях.
А у "маньяков",- тут вопрос особый. Вон я вообще "от трактора" подшипник ставлю, и ступицу ту берегу... .

Добавлено спустя 30 минут 8 секунд:

О-о-о-... . Вот тут ты сильно ошибаешься ( попался... ).
В редукторе НЕ радиальные нагрузки будь здоров ( примерная величина , но где-то я уже писАл расчёт ). Вина,- "косое" зацепление в той паре. Да плюс "обратная реакция" дороги, что полуоси рвёт. И то держать подшипник должен. И втулка.
Не говоря уж о нагрузке радиальной. Крутящий там пытается ТАК выпихнуть ведущую из "пары", что лопается даже корпус РПМ.
Прикинь: на подшах колеса у нас порядка КГс. 400-500 ( на паре ). Плюс,- "динамика" в движении.
А на редукторных,- "до где-то" 13 КГс., на 3,67 ( на первой ), да на те 2,135 в раздатке, и на редукторе уже имеем порядка 100 килограмм НА МЕТРЕ! Т-е. на сантиметре ДЕСЯТЬ ТОНН (!). Как раз на шестернях. И, разложив по векторам ту силу, имеем в результате "будь здоров".
Где я ошибся?
А в ступице,- совсем другая песня.

А "камня" нет. Завод,- не мой гараж. И из трубы водопроводной не должен ( , ) делать втулку.
Но...,- подождём.
И почему на "ВЫ"?

Шпиндиля большинства металлорежущих станков(одно из основных моих занятий) устроены также(два конических и втулка). И перелопатил я их не один десяток. Так что теория с практикой у меня неразлучны.
Лучше раскажите как и чем подгоняли втулки по длинне и сколько раз разбирался\собирался узел при подгонке, конкретная марка стали втулки, твердость НВ или HRC, если все это не секрет. Если технология не вызовет сомнений, может и переметнусь во мнении, сопоставив свой опыт подгонки распорных втулок.

Fogpro

Слушай..., ну попробуй поиском пройтись... . Времени ведь нету... . Я ВСЁ УЖЕ ПИСАЛ в той теме ( или не в той... . Но точно, что писАл ).
Какая сталь? Трубы водопроводной брал кусок,- "конструкционка". Работы,- честно на пол-дня.
Ещё там говорил, что "угадал" со сталью. При каждой следующей затяжке вн. обоймы вдавливали себя в тело втулки, "автоматом" выставляя нужный преднатяг ( там и фото были ).
А шпиндель,- странно. Конечно,- не на всех, но те, что "щупал", имели радиально-упорные подшипники. Станки большие у тебя, наверное... .
И, кстати,- мой ( ) вариант ( "мой", потому-что это было аж в 89-м. И раньше "публикаций" на тему втулки не встречал ) повторен, и не раз. Поэтому меня и "зацепила" грандиозность проектов переделки... . В любом из вариантов.

tough
На первой скороти, при максимальном крутящем моменте двс 127,5 Н*м, карданный вал при пониженной рк способен передать в редуктор(его ведущей шестерне) 499,5 Н*м. Тк действие равно противодействию, возникновение бОльших нагрузок на ведущей шестерне рпм может быть только при резком торможении(не отпуская педали газа) и в лучшем случае пиковая величина составит сумму 499,5+127,5(но такого идеала в жизни не бывает)
При этом передний привод способен передать ступице 974 Н*м, а при торможении +127,5 Н*м.
Я извиняюсь что поторопился и забыл 3,9 поделить на 2(деление раздачи момента на дифе рпм).
Так чта 3,9 беру в зад.
Точнее будет ~ 2раза.

Совсем нет. Всё верно в статике. Но в динамике совсем другая песня, и всё сложнее ( включая ускорение, к примеру, которое всегда в квадрате ).
Ты забываешь про момент инерции колёс ( который, кстати, и рвёт валы и приводы, а вовсе не крутящий от двига ). А величина этого момента может десятикратно превышать момент "полезный".
Пример: раскручиваем пальцами колесо до приличных оборотов. И резко вдруг попробуем остановить... .
Вот тот момент, что "руку нам свернёт", и есть "беда". Момент "от пальчиков",- момент от двига, и он НАМНОГО меньше, хотя и крутит колесо.

Вот, кстати,- "сборная солянка" из распорных втулок на Рено, Фольксвагене, Порше и Даймлер-Бенц. Обратите внимание: на среднем рисунке ( это Даймлер ) втулка деформируемая.

Да я про фанатизм в хорошем смысле этого слова. Жаль у меня рядом нет такого спеца как ты, уж я бы угаварил

Просто хотел узнать насколько живуч узел с ивекой при всех выплывающих косяках стандартного кулака при модернизации. Вот и спросил, ладогу прошел обычный узел с ивеко, или также обмозгованный как ты себе сделал?

tough, второй справа рис. Там обычный шариковый радиальный + цилиндрический на внешней стороне. Я об этом варианте для нас (а-ля Керосиновский вариант) уже давно думаю. Собстна роликовый надо ставить наружу и вылет делать соответствующий, штоб хотя бы в статике нагружался только роликовый подшипник.

И я про то-же.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

На фольксвагенах подшипники разные, один конический, а другой роликовый упорный, да и втулка жёсткая, да и отказались они от такой конструкции ещё в 1991 году.

неа в этом случае крутящий момент не делиться он одинаков на каждом из колес ... а вот в случае пробуксовке одного да то которое буксует на этом колесе момент будет меньше...

Отказались по какой причине? Вот всегда самый главный вопрос.
Не путай рентабельность массового производства при наличии у заводов высокотехнологичного оборудования и работоспособность и надёжность узла.
У ВАЗа таких возможностей пока нет. А "в гараже",- и подавно. ПОЭТОМУ втулка,- лучший выбор.

Да сколько можно уже жевать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи... . Мне кажется,- все уже давно всё поняли суть, но по разным причинам ( тут и "бизнес", и гордыня, и по инерции,- в т.ч. ) упираются . Это как в политике: очевидные вещи отрицаются на корню, а из пальца высасывается что-то мутное, но "оправдывающее" какие-либо действия и поступки. Лично мне такое "не нравится", мягко говоря, но пусть и останется "моей проблемой" .
Всё сказано, так что пусть каждый и решает "вопрос" ( которого по сути нет, тем более с началом выпуска заводом этой копеечной детали ) по разумению.