Усиленный мост и А-рычаг

tough
Ну ты мастак писать!
По порядку- пока в статике у тебя грубо получился 2-укратный запас по прочности болтов. Вроде- нормально,, но позже ты же сам себе подкинул плюху:

И куда девался двукратный запас? А?
Думаю, что все-таки ты свою конструкцию под неэкстремальную езду готовил- вон и лифта нет, и размеры в минимальном достатке, без запаса.
Городской А-рычаг получается. Тогда ему и нагрузки сойдут, а для любителей чернозема апосля дождика надобно будет к Фангорну приглядется.

Болты я тут "считал" под ОСЕВЫЕ силы.
При боковой нагрузке ( и ударе ) работает сам корпус шаровой, и для чего штамповка кронштейна под неё.
А это уж совсем другой расклад.

tough
Да нет же!!! я твои слова только для примера привел- просто и задний мост может с заблокированными колесами в траншейку на скорости запрыгнуть и удар получится- мама не горюй.
Ну а про остальное- то не для грязи, а для интелигентного лазанья по чистым перекатам какого-то каменного большака. А пневмо на грязи- жалко....

chubik-s

Да,- с KEROSIN-овым А-рычагом и ёж противотанковый пощупать можно .
Но вот скажи: а ТЫ туда полезешь?
Я,- нет. Объеду лучше. Так ЗАЧЕМ/ЗА ЧТО? Так издеваться над машиной... . Ведь сколько уж говорено, что Нива,- это Нива. НЕ танк, и НИКОГДА не будет, хоть всю её ты швеллером тем облепи. Рычагостанется,- а "Ж..." оторвётся. Оно нам надо?
Ну а "не лезть",- то хватит за глаза, того, что посчитал.
Что важно тут ещё: никто не видел конечный результат,- "скелет" на фото только.
Да ладно, потом посмотрим. Но я,- не враг своей машинке.

Тут вот ещё вопрос, который не всем ясен: про "скручивание" рычага.
Что мы имеем,- сотрим на рисунок.
Вверху тут,- "как у всех": опора,- намосту, а палец,- в рычаге.
При действии момента бокового ( "от колеса", № 1 ) такой-же в направлении момент имеем в центре шара ( за номером вторым )
И эту силу посредством рычага нам надо передать на кузов.
Но тут, из-за того,что может шар вращаться, и от него до рычага имеется плечо ( которое на букву "А" ), на сам рычаг помимо силы вбок ( по синим стрелкам ) ещё и "скручивающая" сила есть ( у нас,- "по часовой", и по зелёным стрелкам 3,4) вокруг-же синей точки ( Б ).
И А-рычаг прийдётся делать помощнее, чем мог-бы быть. На много.

Рисунок нижний
Это как в ЛР.
Вот тут центр шаровой А-рычага лежит в той плоскости, что и его "ветви". И "Того" момента тут не может быть уже "по смыслу".
И получается, что в тех "ветвях" имеем растяжение да сжатие,- и только. А значит,- НЕТ необходимости спасать рычаг от "лишнего" момента. И может быть он легче и... изящней .
А сложности,- надуманное всё.
Так говорит лишь тот, кто ничего не делал.

Вот вам и разница,- всего-лишь в компоновке.

У нас на яблоке при размещении под вертикальный палец "уха" недопустимо:
1) Ограничен будет ход ( подвески вверх ), а значит,- только лифт;
2) Тот хвостовик "гулять" начнёт не слабо;
2) Что "явно менее",- недопустимо "упадёт" продольного центр крена.
А это "плохо скажется" на поведении машинки.
Но это так...,- кому "по-барабану".
А я вот,- не согласен.

почти так, но не совсем.
во-первых... моя нивка уже два года с ним катается, и пол года как на 31-х колесах с регулярными выездами "грязь помесить."
во-вторых... машина была лифтована, все равно предстаяло вмешательство в подвеску.
в-третьих... и наверное самое главное - это интерес.

я и сейчас подпишусь под этими словами, только в той теме, где выбор был между треугольником и другими моделями (уатт и др.), а не треугольником и стандартом.

извиняюсь опечатался - меньше.

листал...
раймпель й. шасси автомобиля: конструкции подвесок. машиностроение 1989г.
лежит в компе формат "дежавю", спасибо кто-то выкладывал.
много картинок, море примеров, хорошая ознакомительная лит-ра, сила сюда, сила туда, кое какие геометрические параметры, но там нет расчетов.
и есть другая книжка

Ульяновский государственный технический университет
В. А. Кузнецов, И. Ф. Дьяков
КОНСТРУИРОВАНИЕ И РАСЧЕТ АВТОМОБИЛЯ
ПОДВЕСКА АВТОМОБИЛЯ
Учебное пособие
Ульяновск 2003

и вот здесь уже моменты, коэффициенты, нагрузки, расчет размеров и т.д. и смотря на те данные которые нужны при расчетах, в мою душу закрадывается сомнение. это значения и действие каких моментов позволили взять 18-й пруток.

не надо ничего приводить в порядок, за всей пафосностью и кичем расчетами я вообще сомниваюсь в их сушествовании.
да...

а их что срезать должно было. болты у тебя во втулках сидят и если они согнулись значит что то деформировалось.
если раимпель этот, то стр 64 рис 2.28
и еще...
знаешь почему в раймпеле нет П-образного рычага.
имхо, наверно потому что делают глушитель под подвеску, а не подвеску под глушитель.

mazandr

"От Раймпеля",- шесть книг.
Вот, например:
Раймпель,"Шасси автомобиля, элементы подвески", перевод Карпухина, Машиностроение, 1987г.
Раймпель, "Шасси автомобиля, амортизаторы, шины и колёса", пер.Агапова,-..-, 1986г.
С примерами расчётов. Все ссылки я уже давал.

мвн

tough
Ну чего ты так развернуто препираешься! Как детю малому разжевываешь... Захочет- поцмет, не захочет- не наобъясняешься.
По поводу говнолазанья- ну я в принципе и писал, что вижу твою машину немного для другого, и ты это подтвердил. Так что у нас с тобой студеньческо-преодавательское взаимопонимние- я тебя понимаю, а сказать правильно не могу.
Ну а ты как препод- любиш объяснить непонимающим....

chubik-s
... привет , ну и зачем ты высказал мои мысли для дяди Саши
раньше,чем я добрался до клавиш?!
tough
... и тебе привет , не трать время - кто " в теме", тот понимает
без разжёвывания, и спорит (или поддерживает) обоснованно!

chubik-s
Инженер
,

tough
Ты прав, мудрый аксакал!
Только вот мы с тобой и многими прочими общий язык нашли ведь не за бутылкой, а просто, как мне кажется, по адекватности мыслей и вменяемости при ошибках. И "ламерством" своим никому не надоедаем.
Хотелось бы, что бы и другие и понимали, и уважали остальных.
Доказывая свои мысли или удобоваримой логикой в объяснении, или точными техническими расчетами. А не высказываниями" че та мне не верится" и др.

chubik-s +100

Почистил

мвн