«Лёгкий подъем» или ЛИФТик для начинающих

Я еще и между нижним рычагом и чашкой пружины поставил проставку. Просвет у меня побольше. А вот подрезкой жесткость ты не уберешь, только просвет уменьшишь.

timoxa
и прощайте шрусы!

А вот тут не соглашусь. Во первых, когда у шруса большой угол, шарики ходят по всей длине канавки, и соответственно происходит равномернее износ. Если шрусы у тебя уже были убитые, т.е. (где то в середине шарики набили свою канавку) тогда обязательно захрустят. Внутрь я поставил трипойды, вообще беспроблемные гранаты, только пыльники достали. А наружние поменял на импортные, тоже особых проблем не доставляют.

gans274
спорить не буду, но по опыту эксплуатации при условии что

- точно захрустят, если просвет именно за счет лифта, а не колес.

Абсолютно точно.
Но главное не это, а в результате неверный вывод.
Больше угол,- меньше КПД шарнира ( общеизвестно ).
Это зачит, что относительно бОльшая часть подводимой мощности рассеивается внутри узла, а именно,- растут потери на трение : шарик вынужден не только передавать момент, но и одновременно передвигаться вдоль канавки под нагрузкой. И чем больше угол излома, тем больше скорость такого "возвратно-поступательного" движения ( при одних и тех же оборотах ) и, соответственно,- "истирания" поверхностей.
Т-е. износ будет равномернее, но больше.
А вот по второму пункту,- всё верно: если сделав лифт оставить старые ШРУСы,- износ наступит значительно быстрее. Именно из-за "ударного" контакта шарика с уже имеющейся хоть и небольшой, но выработкой в канавке.

tough Ну существуют же присадки снижающие трение. Я себе на всех машинах обрабатываю присадкой "Royl". Вроде помогает. Или это самообман?

gans274
Да нет, конечно, помогают ( не все, ес-сно, но,- другая тема ), только это уже "вторая линия обороны".
Когда борьба идёт уже "за граммы", то важно учитывать малейшие детали.
Как то: пониже РПМ подвесить ( спрямить рабочий угол приводов ), лифт в меру и "по теме" ( в принципе,- зачем он нужен, как не для бродов только ).
Но важно знать работу и конструктив у ШРУСов разных.
Пример: "Лёбро" имеет наибольший КПД из всех реальных при работе под углом. И потому, что у него в работе шарики НЕ трут канавки, а катятся по ним ( и под нагрузкой ), в отличии от наших "Бирфилдов" ( кроме того,- они не грузят так сепаратор ).
Или тот же "Трипод": мал угол,- почти что идеален. Но под большим углом,- уже и хуже, чем другие ( даже сток ): всё то-же трение выходит боком ( иголки ездят по шипу, момента часть передавая и вдоль него. Как качество ( изготовления, и/или материала, и/или смазки ) хоть чуть не то,- саморазбор.
Вот вроде мелочь, как ты отметил точно об подношеных гранатах. А как важно, что-бы люфтов в трансмиссии вообще поменьше было изначально. А мало кто новьё поставит сразу на лифт... . А ведь страдать начнут ( и сразу (!) ) не только сами ШРУСы ( оч. быстро ), но и валы ( шлицы ), и шестерни у диффов, и т.д..
Меняют те шарниры, а в цепочке уже "организована засада", которая и новым ШРУСам поможет раньше дуба дать... .
Износ запрограммирован.
Вот почему достойны темы разговоры о проблемах, когда все "глюки" изначально в корне устранены.
Иначе,- бесконечный поиск "почему" и кто наш "враг".
А он всё больше "в зеркале" на самом деле
Вон он..., на фото Аватара: мой "враг"№1 .
ВСЁ остальное,- следствие его деяний ( или "не" ).

tough
А он всё больше "в зеркале" на самом деле

gans274 почему нет ? ведь щас пружина зажата , а значит не работает и вывод я думаю один либо то либо это .BORISSS

при любом лифте прощай шрусы , но это мелочь по сравнению с пюсами от лифтовки

А от чего на задний мост шланг поставить подлинее? так чтоб бес проблем встал

Два шланга, один в другой.

У меня от волги..

Вот с этого момента поподробнее, плс!!!
Какие плюсы у лифта подвески???

При-и-и-соединяюсь к вопросу...
Серьёзно: кто что думает по теме?

Плюсы очевидны в общем то.

Возможность установки колес большего диаметра не трогая кузов.
Увеличение просвета под передней балкой.
Увеличение расстояния до порога и раздатки.
Уменьшение свесов.

Те даже не меняя размер колес получаем выигрыш в геометрии.

Взамен получая.

Повышение ценра тяжести и следовательно меньшую стойкость к опрокидыванию.
Уменьшение хода подвески вниз.
Неоптимальную работу приводов и заднего кардана. (снижение ресурса)

Если третье не всегда пугает а первое не всегда мешает то над вторым стоит задуматся =)

В конечном итоге все зависит от того, что мы желаем получать и как машина будет использоватся.

На проходимость в общем то влияют 2 вещи.
1. Геометрия машины (сюда входят, помимо свесов, габаритов,блины базы итд, еще и возможности подвески, позволяющей удерживать ведущие колеса в контакте с грунтом на рельефе)
2. Удельное давление на грунт. (сюда же вынесем и фактор сцепления колес с несущей поверхностью)


Увеличивая размер колес без лифта мы улучшаем геометрию практически не трогая развесовку и не уменьшаем ход подвески, увеличивая площадь контакта, те снижаем удельное давление, что в сумме характеристик даст нам лучшую проходимость.. Как на рельефе, так и на слабонесущих грунтах.

Вопросы динамических характеристик, передаточных соотношений и прочего к проходимости в общем то имееют достаточно косвенное отношение. Правильно сконструированная трансмиссия должна обеспечивать наиболее плавное передвижение машины без опасных динамических нагрузок, а так же обеспечивать необходимый момент для приодоления необходимых препятствий.

Из совокупности всех параметров мы имеем конкретную проходимость и конкретный ресурс.

Во ) Как то так . =)