Усиленный мост и А-рычаг

tough сегодня ехал за форой инкасаторской, уже у второй вижу усиленный зм по нижней части, от низа яблока до кронштейнов тяг, кронштейны явно не перенесены.

Похолодало как...
MEW
Ну тут определяться, кто как сделал,- тоже "не совсем".
Там "тоже человеки", которым свойственно и ошибаться(с) . Читал наверное ( "про Ниву-М" ), что Бронто "гараж-тюнинхом" уже считают в АвтоВАЗе? ( броневики,- от них ).
Пойми,- я тут пишу, что знаю. И не "от фонаря", а из Учебников Больших ( а кое-что уже проверил сам ), какие игнорировать никак нельзя: теория+опыт многих поколений. И тех инженеров, когда ещё Учились и Учили . А нового тут что-то не видать...
Поэтому тут либо верить ( в огромном плюсе,- самому читать ), либо проверить. На что не хватит просто жизни, как всё за всеми проверять ( в металле, в смысле, воплощать ).
Как можно комментировать их "случай".
Что снизу усиление...
Тут просто: порвать металл сложнее, чем согнуть.
Т-е. возьми листок картона растяни,- порвать довольно трудно, "держит".
Сожми,- и сложится "гармошкой". Причём легко ( в сравнении с разрывом ).
Поэтому при равно-прочном результате усилить снизу бадку можно "тоньшим слоем", т-к. на растяжение работает ребро ( ну, или профиль ).
А сверху,- "сжатие" испытывает усилитель.
Ну а просвет дорожный, типа "якорь",- тут инкассаторам наверное по-барабану. Т-е. у каждого "свои причуды", но обязательно выигрывая в что-то, в сём-то потеряешь.
Ещё возможно что.
Кронштейн под штангу,- сам как усилитель. Его "затылочная часть",- ребро по факту. И если чуть потолще её сделать, то чем не усиление в сравнении со стоком?

tough я на то и рассчитывал что кронштейн работает как ребро, а профиль варил не до самого низа, всеравно опасное сечение не там, яблоко и так достаточно большого сечения.
про то что с низу лучше усилять с точки зрения сапромата знаю давно, и вы писали и в техникуме сапромат преподавали немного, в инсте заочно сейчас учат по чуть-чуть.
Правил по вашей технологии, сваркой. теперь думаю ещё сделать накладочку между профилем и кронштейном.

Вот, кстати про усиление снизу...
Была тут мысль, что это для людей есть понимание того что под чем находится. А если приварив усилитель сверху, мы его принимаем за основную конструкцию (поэтому он должен быть от вершины яблокадо вершины фланца), а чулок уже является усилителем, и опана - сопромат опять работает (чулок работает на растяжение). как вам такая мысль?;о)))

ЗЫ и про 4-link + скоростное движение, тоже появились подозрения (против "а" -образа). С фотографиями есть подозрения... ("а" не делают, а 4-link да, для РР).

Для этого усилитель должен быть действительно основой конструкции, т-е. заведомо мощнее балки. Его "механические характеристики" ( устойчивость на сжатие, кручение, изгиб ) в сравнении должны быть выше балки. А это вес и пр. т.д..
Это тот случай, когда от перемены мест слагаемых меняется и сумма .
По типу же подвески...
Та да.
Не знаю.
Есть, имхо, множество причин, и даже поводов для выбора конкретной схемы.
Включая "школу", например.
Или,- кто донор ( компоновка. Где проще и дешевле часто тяги прилепить, чем А-р расчитывать с нуля ).
Ну и "кому что нужно" получить, понятно.
Всегда подвеска,- очень сложно. Из категории "чёрт ... что-нибудь сломает".
Есть наработки ( тот же Раймпель ), за что первоначально зацепиться можно. Основы, так сказать, которые как аксиомы: "при этом будет так...". Примерно .
Но сложность то не в конструктиве, всем известном.
А что с подвеской задней в паре будет впереди работать?
Какая развесовка по осям?
Крутящий,- пополам или в пропорции...
И сильно ли меняется баланс автомобиля в "жизни" ( торможение/разгон, загрузка )?
Всё,- Обще, ясно... Но...
Про всех тут никогда не скажешь.
Тут надо в голову конструкторов залазить. Как правило же,- "не даются"
Да и "кирпичики-основа" тоже непростые.
Пример: определённый тип подвески по-своему рулИт в работе.
Но на ШС-ах,- однозначно.
А вот на сайлентах "эластокинематику" уже имеем.
Т-е. загрузка больше,- и меняется "характер".
Спортсменам ( тот-же ралли-рейд ) не нужно это. Даже вредно. Там авто "однозначней" должен быть ( как правило ) пилоту.
В гражданке же ( понятно,- я о Ниве ),- меняется баланс "со страшной силой". Причём: с увеличением загрузки,- лучше. Тут авто больше предсказуем ( задок цепляется получше за дорогу ).
И почему тут не использовать "рулёжку"?
Пустая,- пусть подруливает "зад", нам поворачиваемости добавляя. Тяжёлый передок "не очень хочет" в поворот нырять? Поможем...
Да и ещё добавив на него крутящего, чуть отобрав у "зада" ( несимметричный дифф в РК засунув ).
Занос и снос начнутся "вместе", если что...
А полная,- пусть зад "заруливает" меньше.
Или наоборот всё
И что ещё: есть в планах изменяемый просвет ( для трассы, города и грязи ).
Для трассы,- "низко". А при этом А-р почти-что "не рулит". Да и маневренность тут не нужна большая.
А город ( и "просёлок" ),- тут другое дело. Пускай подруливает, что и нам удобно.
Ну грязь... есть грязь: "телега тут любая едет"(С)
Тут главное,- просвет побольше, а рУлит сильно,- и пускай...( лукавлю тут, конечно . Рулить то тоже надо правильно в пределе, что-б курсовую, например, держать, когда и так проблема. К примеру,- наезжаем задним на бугор, пусть на бугор чуток и рУлит колесо, для "компенсации", так скажем..., поскольку сила заставляет его вбок съезжать, и с курса уводить машину ).
А тут ещё у А-р повыше центр крена задний ( чем у других "подвеско-типов" из доступных ). И это тоже очень важно и "влиятельно", как в общем.
Чем выше он, тем меньше крен, сцепление с дорогой будет больше ( понятно, речь совсем не о комфорте. Хотя и он в плюсах ).
А думал кто, что по давлению ( рекомендации ) в колёсах у нас "что-то не так"?
При полном весе тяжелей задок, давление же ниже...
Знать, нам увод побольше ( передка ) для задней оси "организовали".
Но с эти может "справиться" и А-р.
Ну и т.д. т.п..
Вот, например, какими мыслями я Ниву завалил.
Или наоборот...,- она меня
А может и друг-друга скоро мы ... "завалим"

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:

Да, но..., как говорят у нас
Я же "предвзят"!
С А-рычагом нагрузки тут намного больше, чем "обычно".
И, исходя, центр балки в большем усилении нуждается, чем "просто".
И, главное,- не только в вертикальном. В горизонтальном плане тоже.
Как говорил: эпюры нам в пропорции покажут, на сколько, где, и как накладывать ... "косынки".

Вот и именно что "кому что нужно".
Ехал сегодня(вернее уже вчера) с кладбища(троица), взял пять человек(кроме себя). Дорога грунтовая, твёрдая, но прилично разбитая, а ля стиральная доска, только не волнами, а ямками. Еду - 40, чтобы не пылить особо. Сзади вижу в зеркало джип большой. Сперва вроде идет на дистанции, но вдруг начинает быстро приближаться, естественно сразу за ним пылища... Ну меняж тоже "несёт"(бывает, хоть и не мальчишка ), я вторую, газ в пол, разгон - третья, ну вобщем за 80. Он отстаёт где-то на корпус и висит слева. Так проходим метров 300. И вот у меня начинает носить задницу(у крокодила ), включается здравый смысл, опять же родственники на борту... убираю газ и он меня "делает", окатывая тучей пыли. Это была Тойота ЛендКрузер. Чуство досады на себя и крокодила опять поджуживает ,что надо что то думать-делать с задней подвеской.
Так вот "кому и что", а мне нужно, чтобы она держала прямую на неровной дороге( в плюс ко всему имеющемуся).И опять мои мысли приплывают сам знаешь куда . Для начала буду убирать глушитель под пузо...

Konservator
вау-вау-вау, а кукуруза-то с зади с какой подвеской? Если зависимая, то она так-же с панарой;о)))

Дюк
Так вот и я о том же! Наверное он сам покруче("несёт" его подальше). А я всё ж боюсь, народу ведь в машине куча(отмазка железная ), тем более перевернулся я тут недавно на КМЗухе , узкий он, а склоны крутые. Выпрыгнул то ловко, но страх остался(на какое то время )...
Да и что ж нам на, как это у тебя там, на кукурузу равняться?! Хотелось бы иметь техническое превосходство (хоть в чём то), а то как 34-ка против "Тигра"...

Добрый день.
Скажите чем плохо размещение шаровой, за яблуком ЗМ
вот как на фото. Или же все таки надо ставить над яблуком?

broker77, ставим над яблоком -- получаем большое смещение шарнира на мосте вверх, по сравнению со стандартом, следовательно, ещё больше изменяется угол работы крестовины кардана в зависимости от загрузки.
Смещаем за яблоко -- можем опустить шарнир чуть вниз, что лучше для кардана, но смещение его назад усугубляет эффект "приседания" кормы при разгоне и подьёма её при торможении. А хотелось бы наоборот, минимизировать это явление.

Александ, большое спасибо за ответ. Я конечно прочитал всю ветку, но у меня в голове уже просто полная каша. Мне установили А-образник как нарисовано на рисунке выше. У меня вот какая проблема, при движении по неровностях (кочки, ухабы) когда задок подпрыгивает, звучит удар, как будто ЗМ отрывается от земли и возвращается назад. Зади стоят аммортиз. Нивовские, пружины Шевов подрезанные, колеса 235/75/15. Может не хватает хода амортиз.? Может поставить Уазовс.?

broker77
А от газели попробуй ! И газелевские отбойники на штатный напялить ! А взадке какие пружинки стоят (пружины Шевов подрезанные, )(???) Если шнивские то их вроде не подрезают , по крайней мере я себе не резал !

Насчет Газелевских, согласен. Но здесь на форуме , писали что они слабоватые. Лучше говорят от Уаза. Вод туд и делема.
Насчет пружин, стоят Шеви, но подрезанные если не ошибаюсь на 0,5 витка. Утверждать не буду, так как не сам делал. Если надо то уточню.
Меня больше интересует происхождение данного звука, при подскакивания задка

broker77
Тут очень сложно что то говорить заочно... .
Ведь даже конструктив не ясен.
Что шаровая "за", как на рисунке,- ничего ещё не значит.
Вопросы: вертикально, под углом, горизонтально?
А тяги нижние стандарт?
Места крепления на кузове менялись?
И А-р: по красной линии или по чёрной?
Удар,- это всегда контакт чего-то с чем-то.
Смотреть по месту надо: где "пятно контакта", может видно будет?
Включая "скрытое от глаза": сам палец шаровой о корпус...
Если следов касания не видно, попробуй вывесить машинку, и, сняв пружины/амы, покачать руками мост в пределе... .
Если нигде железо явно не контачит, проверь амортизаторы. Возможно им уже пришёл конец,- тогда стучать они в отбое будут.
Ну если только "всё в порядке" ( что проверяется легко ), тогда уж голову морочить можно и "теорией подвески".
Вообще же: тот, кто делал, тот и разбираться должен.
Такую "грязную" работу принимать нельзя.

Фото дрянь конечно, но кое что видно. "Ось" крепления тяг и рычага проходит через центр крестовины. Рычаг- мост через сайлент или как его там...