Усиленный мост и А-рычаг

fedor(rus)

Ты вот РУКИ береги. Для этого необходимо больше напрягать "чем ешь" ( т-е. головУ )

sumarokov
Вот времени как раз и НЕ хватает. Вот внучку проводил... . Пешочком ,- и полтора часа немА ( на форуме "присутствовал" лишь ноут )
А вот "желания и дУмок",- тут вопросов нет
Вот сбоку балка ( рисунок (!) ), и почти в размер. В два раза меньше по масштабу.

Совсем нет. По-уму надо бы переносить все кузовные крепления подвески. Но реально, имхо, можно попробовать только для нижних штанг. Верхние девать некуда: опускать нельзя ( повторюсь,- дело не только и не столько в углах хвостовика, как в правильном балансе пердней-задней подвесок и их геометрии по отношению к ЦТ авто ), а вверх,- значит "назад", укорачивая плечо А-рычага.
Оно-б и "ни-чё", но углы в его "кузовных" шарнирах при этом получаются запредельные

Ну и что: никто "ни-чё" не скажет ( по А-р и Шар. ) ? Может глюк где есть и чего-т я не додумал?
А то сейчас обварю всё на... смерть,- поздно ведь будет...

Я скажу!
tough
Зачем такая замороченная конструкция??? и столько надо изменять! сломаешь ты свой нижний чудо-рычаг в деревне Запердяево (ничего личного) и что ты будешь делать в единственном магазине автоваза???
Крепление шаровой меня не воодушевляет. несуразно как-то работает. Неужели так остро стоит необходимость в переносе всей этой крутящейся дребедени назад? То фотками ЛР тыкаете а сами еще более невообразимое делаете.
И еще
Вы все так рассказывали по поводу восьмерошного рычага. А я вам далдонил про скручивающую силу ну и прочая вода...
А сейчас посмотрел на рычаг, а там есть две здоровых резинки, которые эту силу и гасят! Ларчик просто открывался.

Знахарь
Молодец!
Типун тебе на язык!!! ЛИЧНО! Я не собираюсь ломать мой нижний чудо-рычаг ( я такого ещё не слышал ), да ещё ... в деревне...

А в подвеске А-рычаг,- ВЕРХНИЙ.
Или ты о нижней штанге? Так её ума не хватит сломать... . И дури,- тоже. А вот "трубок" я уже поломал достаточно ( правда,- стандартных ). Вот ПОЧЕМУ там теперь ковка.
Ну лано .

А ты что тут в экстриме делаешь, интересно? Или проснулся только?
Зачем... .
Перечитывай тему по-новой!

Поставлю косточки на место и спокойно доеду до гаража. В этом, кстати, помогут нижние штанги, установленные под углом к оси авто.
А вообще заранее расчитывать на поломку ... не нужно. Тебя вон и предупреждали, да ты всё одно поехал... Вот ТАК делать нельзя.

Это как,- "несуразно"? Ты не понял кинематики? Или тебя воодушевляет 8 мм. пластина под конус шаровой?
Давай думай... .

Нет. Это я так, выпендриваюсь. Шо-б не скучно было
Можно просто оглобли от телеги привязать к мосту,- и вперёд. Даже варить не надо.

Ну я фотками ЛР не тыкал, допустим, но вообразить ты таки попытайся, раз уж вопрос интересен. Проще уже некуда.
И давай пож. по делу. Времени и так нет. А всё выше, -сплошной "базар", как на рынке.

Я вот тебе ДОЛДОНИЛ: ПОЧИТАЙ темы! Не грузи людей!
Об этих "резинках" и о том, что они ДЕМПФИРУЮТ ( т-е смягчают ), но НЕ гасят "скручивающую"силу,- я лично УЖЕ писал!!!
Так-что ларчик открывается ещё проще, чем ты думаешь.

Хе. Вспоминаются мне строки: "Давайте купим фанеры, построим дирижобль и назовем его "Робендранат Тагора"

У тебя будет ломаться палец шаровой! вот здесь как раз лучше будет ставить втулку! потому что кроме кручения у тебя от шаровой других мытарств не нужно! А резнка даст ход вниз достаточный. А шоб было крепче можно ее воткнуть полиуретановую.
И я сижу на работе! и главная моя задача определиться в параметрах цистоуретоскопа . Ну а если название спутал, то извиняй. Главное что смысл понял!

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:

Я и воображаю, и соображаю. Если уж передирать ЛР то можно пойти дальше:
К чулку приварить гайку, обрезать до нимагу палец шаровой. Вкрутить в деталь №1 деталь №2. Ну и на все получившееся монстрячится рычаг!
О как загнул!

tough

Честно говоря кажется, что рычаг из прута будет слишком слаб, как его неокосынивай. Я конечно говорю о боковой нагрузке на мост, а не о реактивных силах. Сильные боковые удары когда машина соскальзывает в колею сходу, или если в боковом скольжении натыкается задним колесом на препятствие.

Почему был выбран именно прут? Ведь твоё расположение шаровой никак не диктует то, из какого металла делать плечи рычага.

glebius

Именно что диктует. Уже писАл : ДЛЯ СТОКА при максимальном ходе вверх места между балкой и выхлопной на квадрат/трубу просто нет физически.
Ну а по "слабости",- не думаю. Вроде считал всё, и материал выбирал НЕ прокат...
Прочность стальногопрутка Ф18 мм. вполне достаточна, тем более что в данной конструкции прямого изгибающего момента на А-р нет. Ветви его работают на растяжение-сжатие, на то он и треугольник.
Напряжение нужно гасить в узле крепления шаровой ( пластина с выштамповкой ). Тут,- да, пластина такой толщины без усилительных косынок будет гнуться.
Кстати: никого не заботит то, что слабым местом всех конструкций являются стандартные болты ( М12 ) крепления верхних тяг.
Согнутся они куда раньше прутка.

Обижаешь. Потому как всё-таки ничего НЕ видишь за своим ...э...цистоуретоскопом . Понятно теперь, почему у тебя мысли о ... нижнем рычаге

С чего это вдруг? Он не из дерева сделан "или там".
Так вопросы не решают. Тут знать надо. Или уже "верить людям" .
А на "вдруг" всё, что хочешь сломать можно
Ты вот лучше НЕ НАПУТАЙ с параметрами ... приборчика, а то и сварка не поможет, и магазин в деревне... .

tough
забыл спросить про усиления балки ЗМ косынками?

пытался нарисовать балку в SW он типа расчет делает
косынками не получилось у меня
у меня получилось что лучшее усиление это сварной шов на яблоке покругу обварить металлом типа куска конуса получиться
если это кто понял то он молодец
но вот на скока я все правильно там нарисовал?

sumarokov
Вот эпюры моментов, действующих на балку при А-рычаге и двух нижних продольных штангах ( рис )
Грубо говоря,- при усилении косынками ( ребром ) их ширина должна быть пропорциональна эпюрам в каждой точке балки соответственно.
Для минимизации максимального момента ( высота самого большого "штриха" на эпюре ), возможного для данной балки необходимо точки его приложения ( на рис.это точки В ) смещать как можно дальше от её центра ( ближе к "возмущающей" силе,- La ).
Это значит, что точки крепления нижних штанг к балке нужно "двигать к колёсам".

tough
красный цвет? где?
я про левую картинку
что-то похожее у меня получилось первая деформация по яблоку
вторая около фланцев
первая-усилитель в виде конуса (покругу) косынки почемуто не сработали
вторая-косынки прм. 150мм дали запас в 2 раза
в точность своих прикидок не очень верю, балка в жизни намного сложнее чем я нарисовал, да опыта рассчетов мало(нету):(
особенно сомнителен конус

в четверг попробую выложить 3D

toughПривет! Поздравляю с удачным воплощением!
Зря только ты прибедняешья- серьезных замечаний конструкция не вызывает- видно конструкция не один день делалась...
Конечно, есть и вопросы- меня болше смущает не прочность болтов сайлентов, а именно прочность болтов шаровой. По -моему взгляду выбор шаровой не идеален- как мы уже обсуждали- шаровая должна быть больше из-за того, что на передке использубтся 4 ШО, а здесь только одна. Да и болтики для неё- маловаты.
Плюс , интересно твое мнение о прочности "крылышек" под болты ШО. Там толщина милиметров 5, а толщина пластины-8мм. Не лопнет сама ШО между болтами и шаром?

а я думаю этой шаровой за глаза хватит,на большегрузах при похожей конструкции шар ненамного и больше а крепится все это вообще смешными болтиками на вид,но последнее время я на них все чаще сайлет блок вместо шаровой вижу,переставляют сами эксплуататоры уже,говорят у шаровых проблемы с уплотнением и соответственно износом.

предупрежден, значит вооружен.

в том то и дело. самому извращаться с а-образником - это понты, так сказать проверка своего "технического эго". или что, у него много плюсов?

а твоя ( tough) конструкция настолько отличается от других, что у других есть, а у тебя нет? и где это - "прямой изгибающий момент"?

вообще-то те болты больше на срез работают, а небольшой изгиб этих болтов в пределах частичной деформации элементов сопрягаемых деталей на кинематике подвески заметно не отразится.
а слабым местом может быть изготовление плеч рычага из прута, приданному фигурную форму, с углом между плечами рычага более 90 град.

УВАЖАЕМЫЙ tough позвольте взглянуть на ВАШИ расчеты коевыми ВЫ руководствовались при изготовлении данного элемента подвески. особенно интересует их динамическая часть.

chubik-s
По болтам.
Не лопнет. Сталь хорошая, всё расчитано с запасом. Я не слышал, чтобы на восьмёрке шаровая вылетала из-за этого.
Хотя сравнивать условия работы шаровых на передке и тут не совсем корректно. Хотя там их и две ( на 08-й ), но боковой удар, например, принимает именно одна, никак не передавая его другой. Да,- отрабатывают и резинки-демпферы, но так и тут то-же самое.
От среза я вроде обезопасился. А на разрыв болты работают только при торможении и З.Х.. И тут им много не достанется, учитывая, что тормозной момент на задних колёсах всегда поменьше, чем на передке ( перераспределение веса и "эффективность" барабанов-дисков ).
Прикинем, какой момент способно передать само колесо при взаимодействии с дорогой.
Так вот: максимальное, что оно может,- не превысить силу трения покоя ( в пятне контакта с покрытием ). Всё "остальное" будет только меньше,- в том смысле, что при превышении ЭТОГО момента колёса будут просто буксовать ( и на сухой дороге тоже ), никак не увеличивая силы в самом креплении ШО.
Сила тр. ( не забываем, что эта сила, грубо говоря, и движет наше авто ) зависит от веса, приходящегося на одно колесо и коэфф.трения.
Пусть у нас на колесе 500 Кг. ( 2 тонны (!) делим на 4 . А при неполной загрузке ещё меньше )
Макс. возможный коэфф. трения,- 0,8 ( бетонка )
Значит ДВА задних колеса смогут передать автомобилю максимум 800 килограмов-силы
Допустим эти "килограммы" действуют на радиусе "R" мм.( что-б конкретно,- возьму свои колёса 225/70-R16. И второй комплект 235/70-R15 радиус ~ такой-же).
На шаровой имеем ( для пары сразу,- всё одно силы сложатся ):

800 Х ( Rк - h) / ( H + h ),
где R,- радиус колеса,
h - расстояние от оси крепления сайлента нижней штанги к балке до оси моста;
H,- соответственно от оси моста до центра шаровой.
Всё,- на виде сбоку

h = 55 мм., H = 125 мм.и R = ~355 мм.( в выше о"суждаемом варианте )

Мшар. = 800 Х 300 : 180 = ~ 1330 КГс.

И НОРМАЛЬНО больше быть не может ( а если бить колёсами в бордюр или бревно, то, имхо,- лучше головой об стену . И танк тот можно поломать ).
На два болта М10, т-е. ~ 700 КГс. на болт.
Для М10, да ещё из стали ( а не пластилина их "метизов" ) это не проблема. И запас побольше, чем в два раза.