Усиленный мост и А-рычаг

Затем, что иначе получим биение вилок кардана друг об друга при ходе ЗМ вниз.

Что касается ресурса. Нивовские крестовины я забыл как страшный сон, они и на стоке мне никогда не нравились. Москвичёвские и волговские (карданы пр-во БелКард, кажется) с моим довёрнутым мостом дружат вполне. Шприцевание 2 раза в сезон.

Уф... читал (все 69 страниц!!! )... долго думал... опять читал... Теме пять лет уж (или больше?), а к консенсусу, на сколько я понял, так и не пришли...

Поправьте, если где-то ошибся...

В сухом остатке получаем следующее: поведение машины после установки А-р в общем и целом устраивает счастливых обладателей сего девайса. Основной минус - вопросы по прочности конструкции при действии силы (особенно при ударе) вдоль балки моста. Кроме того некоторые непонятки с подруливанием, но, вроде как конфигурация от tough-а в этом плане более продумана. (???)

Тут мало пишут про поломки этой конструкции, однако, недавно совершенно случайно наткнулся на один отчет о поездке по Кольскому п-ову (не помню уже где читал, но найти смогу). Так вот там автор специально перед этой поездкой готовил нивку, в т.ч. проваривал мост и сооружал А-р. В итоге он (рычаг) сломался. Другая нивка (вроде с панарой) вроде доехала... Плохо сделал? Может быть и так...

Так вот, после двухкратного прочтения всей ветки и обдумывания прочитанного осталось несколько вопросов... А именно:

1. Что скажут обладатели о поведении рычага при действии поперечных нагрузок на мост? Действительно слабое место? Или домыслы?

2. Было много споров по расположению и ориентации шаровой опоры на яблоке. ИМХО, если сделать полноценную кинематическую модель задней подвески с соблюдением (как можно более точным!) всех размеров, то можно было-бы проверить все "за" и "против" каждой конкретной конфигурации. Рисовал ли кто-нибудь 3Д модель этого хозяйства? Где-то на первых десятках страниц темы вроде проскакивали сообщения о попытках смоделировать в компасе, солидворксе и т.п... и файлы обещались выложить... Не получилось? Или все-таки кинематическая модель есть (мож я пропустил)? Имея приближенную к реальности модель запросто можно обыграть все варианты, подергать за колесики и т.п. и понять что лучше в данном конкретном случае.

3. Продолжение п. 2. Все расчеты по наргузкам на узлы подвески почему-то в статике... Кто-нибудь считал динамические нагрузки? При разгоне, торможении, ударе вдоль оси моста, приземлении после прыжка? Ведь там совершенно другие величины получаются. Почему-бы не сделать динамическую модель задней подвески?

Теперь к чему я это... Я не то, чтоб покритиковать... Рычаг поставить очень хоцца, но сомнения терзают... Вижу, что какие-то расчеты люди делали... но того, что имеется в ветке явно мало для того, чтобы однозначно судить о безопасности сего девайса. Вот и хочу выяснить, стоит ли заморачиваться с тщательным просчетом/моделированием или просто скопировать одну из предложенных тут конструкций и не парить моск себе и другим? Благо, информации накопилось достаточно

Модели сделать скорее всего смогу сам. И 3D в SW или UG и динамику. Образование и некоторый опыт вроде как позволяют... Проблемы могут возникнуть только с размерами... Гаража, эстакады, ямы нет (пока), а ползая на спине под машиной особой точности не получишь... Тока вот нужны ли они?

Эх... поискал в нете чертежи на ниву... вообще ничего нет... кое-что можно по контрольным точкам из мануала восстановить... но мало...

В каких условиях планируется гонять машинку?
У меня А-образник сваренный без рассчётов, поездки по лесным дорогам на разумных скоростях выдерживает, машина используется как экспедиционник без жёсткого "рубилова".

Было дело..

Я знаю довольно много случаев поломки рычагов разных конструкций. (не меньше 7)
Все они связанны в основном с тем, что народ лепил на глаз не то что не считая но и особо не думая.. =)

Все зависит от конструктива. Кузов выдерживает нормально.

Ради интереса можно заморочится. Если цель именно сделать, то проще сделать испытаную конструкцию.

Опять "муляж"?
Всё, что угодно, только не модель для Нивы.
Поэтому хоть кинематку программа ( Samosval,- эт Lotus...: https://www.niva4x4.ru/p/wKG-BNlgThCA85E4RaABuQ ) и покажет, но не "нашу".

Дальние поездки по асфальту + умеренное бездорожье в конце. Очень хочется съездить в Карелию, Архангельскую обл., Кольский п-ов, Урал, может быть потом и до Байкала доберусь... Ехать только туда, куда идут дороги не очень-то интересно, поэтому конечная точка маршрута будет бездорожной. Жесткого рубилова не намечается, но и тормозить перед первой же лужей не очень хочется.

Ну это не совсем то, о чем я говорил... Хотелось бы именно

Идеально, чтобы было как в альбоме Понимаю, что трудоемко, но, при наличии размеров вполне реально.

Цель - сделать грамотный рычаг. Но и модельку поиметь интересно :).

Подозревал. Наверное, именно по этому и не стал качать. Тут ведь плюс минус сантиметр и совсем другое поведение машинки.

Да и вообще, неужели никому не интересно поиметь трехмерную модель машины?

Вчера облазил весь тырнет. Кроме чертежа внешнего вида и какого-то чертежа раздатки вообще ничего не нашел.

А что касаемо рычага... наверное сделаю по схеме tough-а.

Samosval
Не так.
То, что показывает Suicide.,- модель не нашего масштаба.
Прграмма позволяет все размеры выбирать ( менять координаты точек ), и получить реальную модель.
А "выше" просто выбраны не те размеры ( к примеру, если брать за основу колею, то расстояние от оси балки до шаровой составит 100 мм.. А это невозможно. Или расположение крепления для нижних штанг на балке... ).

Напрасно. Правда.
Программа то и передок рисует классно.
И вместе,- "зад-перёд". В динамике... . А на таблицах может показать что-где "не так", хотя для этого необходимо "почитать" основы по подвескам.

...

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Чем плох предмет -то оказался. Вроде инженер упоминал про Х-образный рычаг. И компонуется вроде неплохо, и стабилизатор заменяет.

Konservator
И как тут мост "креститься" будет? За счёт "упругой дефомации" резинок?

Честно говоря, я даже до сих пор не понял как на УАЗе мост с "клюшками" крестится.
Если там заложена большая деформация резинок, то тост "телепаться" будет.
Хоть это не совсем про А-рычаг, но "...не корысти ради, а токма..." потому, что крепление заднего моста меня вдохновляет.

tough

Думаю " собака порылась" в материалах. Такой рычаг должен быть упругим на кручение, но держать растяжение-сжатие. Ну и "резинки... Возьми хоть тот же запорожець(задние продольные рычаги, два сайлентблока далеко не соосны, но рычаг вверх-вниз ходит). На 41 на макферсоне, в кач-ве продольного рычага(рычагов) - стабилизатор. Это опять же к материалы-технология.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Sokolov

Вот и меня "вдохповляет", что можно опустить точки крепления до слева-справа от "яблока". Да и по кинематике - нечто среднее между А-р и четырёхрычажкой на "косых" продольных.

на прадо 120 и киа соренто вроде панары нет?

tough

Александр Петрович, по технологии понятно, тут сложней, чем жёсткий А-рычаг. Но хотелось бы услышать грамотный анализ по центрам крена и влиянию на поворачиваемость, ты в этом дока.

Чёт то тишина... Сказать нечего, или всё сказано, а мне в "поиск"? Кроме чегото начавшегося ВРОДЕ БЫ, и тут же закончившегося на 19 странице здесь больше ничего не нашёл . Да и в интернете ,только одно упоминание(но много где) - МАН TG-A(X) "...получил новую подвеску заднего моста на Х-образном рычаге фирмы ZF ,что не примянуло сказаться на управляемости, которая и раньше была почти эталонной...". Ещё патентРФ 2192969 "Подвеска для неразрезных осей транспортных средств" на четырёхточечный рычаг Х-образной формы, расположенный выше оси колёс... В тексте говорится, что он действительно должен работать на скручивание. И всё! . Больше ничего не нашёл... А ,еще, авторы патента(РФ) - немцы!

Konservator
Сказать как раз то СЛИШКОМ много есть, да что-б ещё "на пальцах",- надо "развозить", а времени нема,- экзамены на той неделе. И параллельно с сокращениями штата . Дурдом по полной ( это мягко ).
По "Х"( икс ),- забей. На траках ведь артикуляции ЗМ считай немА, она там даже вредна.
Или полиамидные волокна, что "в гараже" ... проблема.
И тут резинки явно не простые. Их жёсткость разная по осевой и радиальной, не то, как наши "сайленты" из сажи.
И всё равно: прикинь, что в сторну одну мост перекосится на наши ~14 градусов...
А чито там, на 19-й странице? Поглянуть надо.