Подрамник под раздатку, КПП

Вот KEROSIN, исключительно грамотно суть изложил!
+1

Более того, на авто с несущим кузовом и подрамником двигателя установлены специальные противовесы, гасящие вибрации агрегатов! У меня на Пассате Б-3 стоит некислая квадратная стальная чушка за мотором! С виду совершенно не нужный девайс, просто стальной кирпичик на болтах... а снимешь- прощай тишина в салоне!
На фотке противовес в середине за ножкой табуретки..

Ох...
Ну да ладно.
Грамотно,- не означает правильно совсем!
И, повторяю ( ): если мы выбираем и задаём НЕ ТЕ условия, НЕВЕРНЫМ будет и ответ ( решение ).

Совершенно точно.

Чуть отступлю: а что же Нивы, где вибраций НЕТ, как и подрамника ( что есть такие,- ФАКТ )?

Вот образец неверного условия задачи.
Станина мощная НЕ ликвидирует вибраций, а загоняет внутрь раздатки, тем самым вынуждая все детали работать много напряжённей ( подшипники, валы, сам корпус ).
Ты сам писАл: бороться нужно НЕ с последствиями, а с причиной!
И вдруг такой ответ... .
У агрегата ( случай наш. Станок,- пониже чуть ) и не должно вибраций быть таких, какие надо "растворять" в металле.
"Остаточные" ( и структурные шумы ) подушки уберут достаточно-необходимо.
Про "грамотно" и "верно".
Станок токарный.

Раздатка,- НЕ станок токарный!
А на станке такая масса для того, что-б обрабатывать детали точно, причём и с диким дисбалансом в том числе.
РК же не должна "на грудь" карданы принимать "кривые".
Да,- можно и свинцом весь пол залить.
Но "можно",- не совсем, что "нужно".
Пассат? Конечно "да" ( противовес ), но только потому, что выгоднее агрегат по всем другим параметрам, к примеру, в отличие того, что "не трясёт", но ... слаб ( и "Евро" уж не тянет, и ... ,- в принципе не важно ).
Тут тот "кирпич" есть вынужденный компромисс, а в сумме,- выигрыш, конечно.
У нас, навесив массы килограммы, мы ничего по сути лучше не изменим, ну кроме как "успокоение души". Т-е. как раз эффект тех самых

Во всяком случае НЕ для уменьшения вибраций. А именно для прочности подвески.
И балка к кузову прикручена ведь жёстко ( не у меня, конечно ), поэтому рассматривать систему надо в целом. Поэтому "на фоне" её масса как таковая к вибрациям "каким-то боком".
Да и потом.
Вот ДВС.
Троит,- и балка не поможет. Трясёт весь кузов ( с его неслабой массой ).
Вот почему про балку и вибрацию,- вообще не место.
Должнв "в балансе" быть сам двиг, коробка, раздатка и карданы. И дифф в РК, колёса и т.д..
Как нет желания всё правильно поставить,- тут не спасёт и масса: "на каждого повесь",- машина не поедет.
Поэтому такая "имха": вес лишний брать в таком масштабе неправильно и конструктивно ( "живой" подрамник,- "мёртвый" кузов в случае хорошего удара ), и логика машины легковой не позволяет.
Ещё раз повторю: бывают Нивы без вибраций!
А это только подтверждение моих "сомнений".
Раз "могут", значит можно!
Но как,- вот тут мы "раздвоились".
Тут две задачи, ясно: вибрация/защита.
Вибрация: РК подвешена "на грани".
Проблема ведь не в ней ( "бывают Нивы" )
Будь, кстати, именно подвешена она,- не парили-б себе мы мозг.
Подвес,- когда ЦТ девайса ниже, чем его крепление.
У нас она "стоИт".
Т-е. имеет неустойчивое равновесие по-факту.
А это значит: чуть её качнуть ( карданы "криво" и т.д. ),- она САМА уже становится источником вибраций, поддерживая "внешние" и привнося свои.
Тем большие, чем больше совпадают частоты "внешних" сил и собственная частота РК, которая зависит от расстояния её ЦТ до линии опоры ( через подушки что проходит виртуально ).
Вот тут у нас засада... .
Как по-уму ( НЕ моему,- надеюсь ясно. Я лишь читатель, пусть внимательный, но всё-ж ), так для "спокойствия" и "неактивности" девайса его крепить так надо, чтобы ЦТ располагался:
1) На оси подвеса или опоры ( та "линия", что выше описАл ),- при двух креплениях ( или одном,- подвесить если );
2) Три точки для крепления,- то в плоскости, какой они лежат лежать и ЦТ должен;
3) Четыре точки ( в пространстве ),- ЦТ быть должен в середине "между всеми ними" ( понятно, думаю ).
Как вроде сложно/муторно. На самом деле просто: реально нам добавить нужно третью точку, которая располагаться на макушке корпуса РК должна. НЕ сзади/снизу ( как, например, на Шеви ).
А именно вверху.
Похожее чуть есть "Флегматизатор", например ( его уже тут обсуждали ).
Такой "подвес" и исключит как раз те "паразитные" вибрации, которая сейчас сама РК способна создавать ( под "действием", понятно ).
И само "действие" убрать,- положено "по штату" Нивоводу.
Останутся, какие не убрать: "толчки" карданов при работе.
Но в сумме всех вибраций будет меньше однозначно, т-к. РК уже не будет "усилителем" работать.
Ну,- или "моноблок".
Пусть даже и неправильно подвесить агрегат ( движок/коробка+ РК ), его не смогут "раскачать" уже карданы ( вот тут "станок токарный",- уже похоже ).
А может тот конструктор нам спецом "подарок" сделал? Что-б вовремя смогли заметить неисправность у карданов? И устранили сразу, не дожидаясь той "реакции цепной", когда та вибра раздолбает и подшипники уже в раздатке, и их постели, и валы.
По-сути ведь РК есть "индикатор"?
P/S.
Ох... Off... и вах...
KEROSIN
Ну ладно Нива...
Но вот что ты с Фольксом сделал?! ( фото )

Различные конструкции подрамников я изучал , и 3-ю опору я делал как на шевике- типа заводская
Мой подрамник похож на подрамник Suicide. и твой http://radikal.ru/F/s57.radikal.…57/0903/a5/16e2108712ce.jpg.html
Может у меня проф труба поменьше, но замечаний к подрамнику нет
Выяснилось по чему у меня всё же подколбашивает - слишком мягкая подушка КПП (от фиата). Она даже от куки ходит, при чём ходы очень приличные. При чём местами вертолёт цепляет за траверсу (самопальная). Сейчас раздатка не колбасится, но видно как иногда начинает колбасить коробку, а потом пытается разколбаситься раздатка.
В общем на следующей неделе буду делать переходную плиту для подушки от Нивы и приворю кронштейн для подушки на подрамник. Тогда картина прояснится, либо я забуд про вибрации (хотя сейчас значительно лучше) либо приму критику в свой адрес

Началось всё с того, что я обнаружил прогнивший пол вдоль лонжерона, под пассажирским сиденьем, над трубой резонатора( труба в том месте идёт почти вплотную к полу). Потом, после нескольких снятий раздатки, была сорвана резьба на шпильках крепления. Начал думать и воплощать подрамник из того что есть на работе( оказалось что есть только 50-ый, 63-ий уголок и лист "тройка"). Чтобы нормально закрепить подрамник, усилил лонжероны( с двух сторон уголок, закреплённый через пол к пластине 3 мм. в салоне, и к лонжерону) . Под пластину в салоне, и под уголок "положил" сплошным слоем герметик для полимерной кровли( благодарность крановщику от кровельщиков )


Сам подрамник решил делать без сварки, и с минимальным снижением просвета под раздаткой. Сегодня закончил изготовление, и произвёл контрольную примерку( пока не закрепляя на нём раздатку).




Конструкция конечно спорная, да и по весу немаленькая. Пока разобрал, покрасил, завтра попытаюсь собрать. В ближайшее время планирую сделать такую же опору вместо траверсы КПП, и защиту из "копеечной".

shtirliz73
Слабое место твоего подрамника - пропилы под карданы и глушитель. Усиливающие пластины особо ничего не усиливают, особенно прикрученные болтами. Как известно из сопромата, на сопротивление изгибу бОльше влияет высота полки нежели её толщина. Какую нужно сделать толщину вырезанной полки чтобы достичь исходной прочности посчитать в принципе нетрудно, было бы время и желание Без расчётов я бы посоветовал приварить в местах вырезов пластины толщиной 10мм.

Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:

Не буду спорить, возможно и бывают, но только вот я таких особо не встречал...

Идеи конечно хорошие, но интересно, а есть воплощение всего этого в металле, так сказать готовое решение? Если нет то и разговор ни о чём... Иван предлагает свой подрамник, который реально устраняет вибрацию, и пусть он тяжёлый, зато выполняет все задачи на него возложенные.

Вибрации внутри раздатки? Хм.. Не слышал чтобы с массивными подрамниками начинка РК убивалась в разы быстрее... Возможно и есть таковой эффект, не спорю, но на мой взгляд он настолько мизерный что можно не принимать его во внимание, иначе Иван бы давно уже разорился от рекламаций покупателей, у которых поголовно начали бы выходить из строя РК после установки подрамника.

Вот вернулся с испытательной поездки. Я честно говоря думал что у меня итак не было вибраций, ан нет, оказывается были. Сейчас похоже их нет совсем(всё познаётся в сравнении).

Абсолютно полностью согласен. Буду следить и думать как эту проблему решить.

Недолюбливаю я сварку. Пластины приваришь, усилишь, а в сварных стыках "отожжённый" металл ослабнет.

На то и форумы,- идеями меняться тоже. Не магазин,- пришёл-купил-забыл .
Я лишь заметил то, что есть на самом деле. Причём народ, как правило, НЕ будет ТММ читать и сопромат.
А я читал ( зануда потому-что: "хочу всё знать" о том, что делаю, а не как о... )
Кому поможет думать,- ужЕ и хорошо.
А я отъездил Нивки жизнь на моноблоке,- уже писАл.
Теперь другой, но тоже "блок" леплю.
Иван хороший нам подрамник предлагает,- не раз я говорил!
Но НЕ единственно-возможный.
И лишний вес, о чём и говорил я,- ПЛОХО.
О чём мы?
Доказывать, что не верблюд, с наукой о железе споря?
Решение Ивана достойно(!), но излишне!
Ты должен сопромат тот знать! И правила при построении машин. Так-что вообще "немножко непонятно"
Пример:

Возможно?
Вибрация по факту,- результат действия неуравновешеных сил. И им куда-то надо деваться.
"До внешней массы",- мы "ощущали" эти силы "телом".
А "после"?
И куда они "ушли"?
"В подрамник"? Как искра, которая в баллон

Есть "скрытая от глаз угроза"
К примеру: с таким подрамником, не замечая до поры вибраций ( а это так и будет ), тех разрушений можно больше поиметь.
Дороже и ремонт их выйдет.
Как факт: стоял на Форе у меня такой подрамник.
На нём доехал из Москвы, вибрации НЕ досаждали.
А "заглянул",- разбито шлицевое у кардана. Как результат вибраций "скрытых", разбило и опору заднюю в РК ( подшипник цел на привод задний, а вот постель ... )
Т-е. как если-б сразу ту вибрацию заметил прежний тот хозяин, возможно-б я и не "попал" уже на крышку ( ну я, к примеру, не попал,- решаю по-другому, но то уже "мои проблемы" ).
И я НЕ говорил, что брать нельзя подрамник KEROSIN-а
"Нельзя" и "можно, но не "только так",- вот речь о чём.
А почему и как,- я выше описАл ужЕ.
Подрамник у меня,- ещё "из старых": короткие те уголки.
И уже мЯты лонжероны возле... .

tough
+1
Вообще, по примерам предложенных решений чувствуется, что часто народ использует опыт своего оновного места работы в модернизации авто. И если в варианте с электрикой и, может, с кузовом, это оправданно, то в конструированнии механизмом авто- уже часто не проходит. Дело в том, что авто- это всегда работа в динамике и схемы общепрома подходят не всегда.
Так и в вопросе подрамника.
В варианте KEROSINа подрамник РК очень мощный. но проектировался он хозяином на строго экспедиционные нагрузки и предназначен в первую очередь обеспечиват защиту агрегата от камней. С точки зрения такого использования- я считаю такую конструкцию оправданной. Но надо учитыват, что KEROSIN производит довольно тщательный подбор компонентов трансмиссии при сборке, и при этом, в силу запредельных нагрузок, часто обновляет их(наверняка после каждой поездки- что-нибудь), поэтому вопрос о том, что вибрации загнанные в такой зажатый узел вылезут где-то в другом месте проверен не может быть самим автором.
Да и разумная достаточность для стокового использования-чрезмерно, имхо...
А вот то, что распределять моменты от РК нужно не наиболее длинном участке лонжей- это я считаю правильным с любой точки зрения.
Считаю, что моноблок, это решение всех проблемм, но себе пока делать не стану- уж больно трудоемко пока. Может кто-то додумается до более простого решения. Но, ... сомневаюсь.

Мда, почитал я тут, особенно понравилось про то что масса подрамника должна быть около или больше массы рк. Вот и думаю скокаж вы на бедную нивку железа то понавешали: подрамники, усиление кузова, силовые бампера и кенгурины, по 2 лебедки у некоторых, экспедиционники и тд и тп. Блин вы там до массы УАЗика тентового не добрались еще??? Я так думаю у некоторых со всей фигней что набирается в экспидицию больше полторы тонны весом машинка получается

Народ, дайте пожалуйста ссылку на обсуждаемые вами моноблоки-дюже интересно.

shtirliz73
"Моноблок КПП+раздатка" - Ссылка устарела

Порадовала фраза:
Недолюбливаю я сварку. Пластины приваришь, усилишь, а в сварных стыках "отожжённый" металл ослабнет.

Это типа "ты мне сваркой то прихвати, а дома я уж изолентой намертво примотаю!"

Что касаемо веса, то вес конкретно моего девайса оптимальный сообразно прочности(которой как раз не в избытке даже для стока)! Без башки свернуть можно и балку и задний мост! Подрамник не исключение! Правда срок его жизни в любых условиях довольно продолжительный в отличии от конструкций, рассчитанных на "сток"! Беда в том, что именно на стоке народ катается наиболее экстремально, т.к. ни рулить по оффу не мыслить стратегически не умеет! Влияние энертности траверсы- положительный побочный эффект, а не корень задумки! Если делать подрамник, исходя из его разумной прочности, то любая конструкция вне зависимости от применяемых профилей будет весить те же 15кг!

Что касается резиночек, то в моей конструкции вибрации не загоняются насильно в корпус и не "исчезают" благодаря 25 тысячам пластичных подвесов, о чём я неоднократно писал, а уменьшаются вполне обычным практическим способом- увеличенными регулировками по ВСЕМ осям....в современной вариации и КПП тоже. По этому я убеждён, что стандартных сайлентблоков достаточно, чтобы сполна компенсировать оставшиеся вибрации! Для успокоения души можно воткнуть 3ю опору на РК;)


"особенно понравилось про то что масса подрамника должна быть около или больше массы рк. Вот и думаю скокаж вы на бедную нивку железа то понавешали: подрамники, усиление кузова, силовые бампера и кенгурины, по 2 лебедки у некоторых, экспедиционники и тд и тп. Блин вы там до массы УАЗика тентового не добрались еще??? "
Мысль очень здоровая...уж сколько раз твердили миру...что нива едет пока она легка! Однако не соглашусь с тем, что все навороты можно сделать лёгкими и ажурными! Это за нас уже сделали инженеры автоваза с их алюминиевыми рпм, копеешными парами, мостами и коробками! Чтобы получить надёжность, несомненно придётся увеличить массу! Но...любое усиление должно быть достаточным, а не так как делают многие самоделкины- обваривают мосты и лонжи швеллером и ставят 3см защиты там, где они не работают!

К вопросу о применении защиты.
Делал себе подрамник по чертежам Уважаемого тов. KEROSINа

Подрамник получился суперский, после его установки по моему субъективному ощущению кузов стал меньше "играть" на ямах. Единственное что мне не понравилось, это защита подрамника - ИМХО при столкновении с пеньком и т.п. будет очень жесткий удар. Решил сделать защиту немного подругому (см. фото). опять таки ИМХО - в моем варианте передняя часть листа пружинит и по ощущениям, при встрече с пеньком машину просто плавно приподнимает.
Теперь пару слов о листе защиты: алюминий 5мм Д16, лист не грел и не гнул, а просто прижимал домкратом к верхней перемыкче и прикручивал.

P.S. На фотках первый вариант, где-то накосячил в размерах и подраминк получился низковат. Пришлось снимать и переделывать, заодно переделал на "усиленный" вариант.

P.P.S. Хотелось бы услышать аФФторитетное мнение местных гуру по поводу защиты

Жить будет! На трофийный вариант делал то же самое, только лист шёл прямо от морды. Ладогу прошёл, никаких проблем с сохранностью агрегатов не обнаружено.... хотя был некислый жесткачЪ- кардан об камни погнули, пока через глыбы на брюхе лебедили машину! Проявился правда один косячёк...болты защиты стачиваются в ноль, при долгой езде на брюхе по камням и отвернуть защиту после этого сложно!
ПС Подрамник получился низким, т.к. чертежи косячные, там от нижней части кусок швеллера нужно отрезать! А вот переднюю часть нужно было использовать ещё под траверсу КПП, а не только для крепления листа!

Подрамник должен получиться тонким и задевать за что-либо будет гораздо реже!