| 525 сообщений на предыдущих страницах |
|
Рег.: 14.06.2005
Сообщений: 937
Откуда: г.Днепр,Украина
Возраст: 55
Авто: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие... | tough Снимаю все свои замечания (сомнения) по вопросу "центровки" всего узла! ![[:oops]](/em?em=b29wcw "Покраснел") Ещё раз пересмотрел эскизы и коментарии, выводы (мои) - будет всё работать как и задумывалось АВТОром ![[:hello]](/em?em=aGVsbG8 "Привет") ! Действительно, при качественной разметке/сверловке отверстий под шпильки, погрешности, если и будут, то мин., а что такое одна-две-три десятки на таком габарите ![[:D]](/em?em=RA "Голливудская улыбка") ! тем более, что конечный обьект нашего внимания - колесный диск - тоже по шпилькам "равняется"! Так что дядя Саша, звЫняй, ты прав (как и в большинстве случаев ![[:P]](/em?em=UA "Дразнюсь") ), и твой "слоёный пирог" в работе должен себя прекрасно чувствовать! ИМХа. |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | ИнженерТы неисправим... ![[:RWL]](/em?em=UldM "Валяюсь со смеху!") Критику любят только садомазохисты, а к "нам-маньякам" это отношения не имеет А нам её нужно адекватно воспринимать. И сама критика должна быть конструктивной, а не типо : "...а вдруг, если...может... ![[:o]](/em?em=bw "Ничего себе!") ... " "На може нет надёжи..." Так и шо ты предлагаешь? Опять мыльце? Я вам дал идею и пищу для ума, а не рабочие чертежи, рассчитаные на конвейер. Инженер: а кто,интересно знать, задаёт положение стакана относительно ступицы, как не торм. диск?!?!
Шпильки, пока именно шпильки! Обрати внимание: шпильки "центруются" именно по ступичным отверстиям, а не по т.диску, который относительно них имеет некоторую свободу перемещения ( за счёт чуть больших отверстий), т.е. база для составляющих узел деталей должна быть одна. Но пока мне достаточно "опереться на опору",- на самих моих шпильках тоже есть привалочные плоскости. И если сработает вся система ( в чём я не сомневаюсь), то тогда и ... буду ездить... Инженер: замечательная технология для штучного экземпляра!
А ты шо,- уже серию надумал запускать?... Или я о чём-то говорил?... ![[:?]](/em?em=Pw "Хм…") Именно, что эксклюзив!... Но, имхо,- вполне повторяемый... И метод с проточкой диска ты правильный "говоришь", но... Можно "так", а можно "эдак"...,- "гаражная камасутра" Повторяю: это всё детали, определяемые возможностями каждого и никак не влияющие на сам конструктив узла. Надо будет "серию",- будет совсем другой разговор. Инженер: хочешь заменить т/диск - пожалуйте
разобрать пол машины!
Согласен,- "не совсем" удачно, но... Как часто ты на своей меняешь тормозные диски? К тому-же эта процедура может ( и, как правило,- совпадает) с Т.О. узла в целом ( сальники, пыльники ШРУСов и т.д.) Я вообще считаю эту "проблему" высосанной из пальца"... Щас и с zebra-52 поговорим...( дубль два... ) Ну надо-ж хоть чаю попить... |
|
Рег.: 14.06.2005
Сообщений: 937
Откуда: г.Днепр,Украина
Возраст: 55
Авто: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие... | tough: Ну надо-ж хоть чаю попить...
... попил?! Ну тогда ещё... а то мне надоело на работе торчать, поеду в гараж! ... а скажи, где на рисуночке регулировочные шайбы? чё-то не найду! ... опять появляются сомнения в связи со скользящей посадкой внутре- нних обойм подшипников, теперь одна из них будет проворачиваться на кулаке? (или ты пруж. стопорное колечко для этого воткнул -помо- жет-ли), а для маленького подш.? |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | Инженер: ты прав (как и в большинстве случаев
Шо значит "в большинстве случаев"? Та я всегда прав!!! ![[:russia]](/em?em=cnVzc2lh "Россия, вперёд!") Шутка! Off. Часто арод "обижается", говоря,что спорить со мной бесполезно, потому как я всегда прав... Странный народ... ![[:down]](/em?em=ZG93bg "Не одобряю") . Я просто спорю только тогда, когда знаю, и знаний этих по теме спора достаточно. Хотя бывает...,- когда знания ошибочны: все мы их берём у кого-то, но даже справочники бывают "грешны"... ![[:(]](/em?em=KA "Недовольство, огорчение") zebra-52 Почему ты считаешь, что стандартный конический,- эталон по характеристикам? На чём основаны такие предположения? И разве можно грубо сравнивать "шарики" и "ролики"? Мы-ж уже говорили об этом!... Гораздо корректнее за "точку отсчёта" брать подшипник полуоси. Подумай сам: у него хар-ки похуже ступичных, и нагрузку он воспринимает САМ, в отличии от тех, которые в стандарте делят её между собой... . Так при чём тут относительные цифры? Говорил уже: выбор подшипника,- дело расчёта, а не справочника. Так вот: 917-й по характеристикам практически равнозначен нашему полуосевому ( см. справочные данные). Рассмотрим авто при полной нагрузке. Передок,- ......................................... Денюжка на сотовом кончается... Щас пойду домой на выделенку... |
|
Рег.: 18.09.2006
Сообщений: 448
Откуда: Н.Новгород
Возраст: 45
Авто: Маздо 626GE FS 2.0i 94г. (была), ВАЗ 2120(Надя) 1.8i 2001г. (была), Subaru Justy 4WD 1.3i 97г., Nissan Terrano2 3-dr, 2.4i, LSD, 93г. | tough, ждемс... А пока ты идешь, я тоже посмотрел сайт СКФ. Полуосевой - 30,9 / 19 кН Твой 85х120 - 31,9 / 30 кН Т.е. динамическая грузопод. практически одинакова, статическая у тебя в 1.5 раза больше. (я чесно говоря незнаю чем они отличаются, но кажется нам нужна всетаки динамич. грузоподъемность - я неправ?) Про твое замечание про некорректность сравнения с коничкой в принципе согласен, но и с полуосевым сравнивать тоже неочень корректно, т.к. характер осевых нагрузок всетаки разный. Кстати если ты заговорил о полуосевых пдш, то я например их меняю раз в год, а люди которые ездят на ступице с двумя коничками и втулкой горя незнают. Так что в принципе нужна в ступице грузоподъемность узла как на двух коничках со втулкой имхо. И еще. Если бы зазор в ступице на двух коничках без втулки регулировался бы отдельно от затяжки шрусовой гайки, то это был бы имхо оптимальный вариант (может над этим и стоит думать). И повторюсь. Если уж монстрячить, то с десятикратным запасом на все расчеты, запчасти, подшипники и имхи ![[:)]](/em?em=KQ "Улыбка") Собстна у тебя прикольный вариант, мне не нравиться только параметры подшипника, все остальное устранимо и реализуемо.
"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку |
|
Рег.: 23.02.2006
Тем / Сообщений: 2 / 2451
Откуда: Богучар
Возраст: 65
Авто: Нива-2121/1984г.в | zebra-52: А пока ты идешь
Легко издеваться над безлошадным... ![[:weep]](/em?em=d2VlcA "Плач в 3 ручья") zebra-52: чем они отличаются, но кажется нам нужна всетаки динамич. грузоподъемность - я неправ?
Прав на 100, но нужно разобраться. Когда понимаешь,- всегда "веселее" Тем более нам это важно при оценке работы подшипников одинаковой грузоподъёмности, но разного габарита (конкретно,- диаметра) В статике "способность держать" зависит от площади опоры в пятне контакта шарика с обоймой (т.е. от величины допустимого контактного напряжения) и определяется только качеством-свойствами материала. Поэтому, например: чем больше диаметр шарика, тем "мощнее" подшипник ( зависимость,- квадратичная, именно потому, что считается "площадь"). В динамике же шарик всё время "перебегает" с места на место, быстро "переставляя ноги", поэтому "напряжение" в конкретной точке при той-же нагрузке становится относительно меньше, и мы можем смело ещё подгрузить бедолагу...( это примерно как перебежать речку по тонкому льду,- можно, а стоять на нём,- провалишься) . Вот поэтому "в динамике" как правило всегда больше, чем в статике. Теперь обратим внимание на размеры. Чем больше диаметр подшипника, тем шарик ( при прочих равных) должен при тех-же оборотах вала пробежать большее расстояние ( по более длинной дуге) и ему приходится "чаще переставлять ноги". В результате его ещё можно чуть больше подгрузить, нежели "меньшего брата"... . На самом деле всё несколько сложнее ( в том числе и из-за специфики работы на больших оборотах), но "тенденция правильная". zebra-52: с полуосевым сравнивать тоже неочень корректно, т.к. характер осевых нагрузок всетаки разный
Именно что корректно, потому как в основе у нас нагрузки радиальные и спереди, и сзади,, а осевые только "забирают" часть у радиальных "при некоторых режимах движения". Рассмотрим ситуацию подробнее. И так: на передок приходится 750, а на задок,- 850 кг. полной массы (т.е задок подгружен больше,- запомним это!) Теперь о "кинематике воздействия силы" в наших узлах... Пишу дальше... |
|
На рис. схематичное изображение действия нагрузки ( F) на колёса: переднее и заднее. "Благодаря" рычагу прибавка нагрузки на подшипник составит: в 1-м случае (ступица): ( 4 : 46 = 0,087),- "прирост" силы, и общая нагрузка - 1,087 F Во 2-м случае (полуось): ( 72 : 630 = 0,114) и 1,114 F - соответственно. Т.е., учитывая ещё и бОльшую загрузку З.М. получается, что полуосевому подшипнику жить даже тяжелее, чем ступичному, а по характеристикам он чуть послабее, да и шарики бегают по меньшему диаметру..., так что ступичный в таком типоразмере справится вполне. А что касается "гигантомании",- это зря, точнее,- просто ни к чему... . Вот тут трёх тонн грузоподъёмности хватит, в отличии от пары 108-х, где при вылете даже в 35 мм. нагрузка уже не делится "надвое", а достаётся практически только одному. Что касается твоих ежегодных замен п.о. подшипников, то, имхо: либо пробег более 100 т.км. в "учётный период", либо ты пользуешь пепелац в качестве грузовой "полуторки", либо "кривая" балка ЗМ. В любом случае,- это ненормально... . А монстрячить с десятикратным запасом, изготавливая при этом новые оригинальные детали...,- не моё хобби. Ради чего? Даже 10-ти кр. запас может оказаться мал (жизнь подтверждает). И что потом? Или возить запас "эксклюзива"?... ![[:no]](/em?em=bm8 "Не-а") НАГРУЗКИ В СТУПИЧНО…ВОМ ПОДШИПНИКАХ.jpg  |
|
Инженер: а скажи, где на рисуночке регулировочные шайбы? чё-то не найду!
На 34-й странице темы: tough: На рис. ступица упирается через них в ШРУС.
Для..., ну..., в общем,- я там красненьким замалевал... ( ) Инженер: одна из них будет проворачиваться
на кулаке?
Сильно сомневаюсь. Посадка подшипника как положено,- с натягом. Не забывай: диаметр кулака,- в размер... . А Пружинное кольцо только страхует подшипник от боковых перемещений.
Да и стандартный проворачивался лишь по причине "роликовости" и скользящей посадки, причём на его малом диаметре стронуть вн. обойму "не представляло труда". А тут ситуация совершенно другая. Инженер: а для маленького подш.?
Вн. обойма "маленького" фиксируется распорной втулкой, входящей в "комплект" узла подкачки и на рис. не показана. |
|
Рег.: 18.09.2006
Сообщений: 448
Откуда: Н.Новгород
Возраст: 45
Авто: Маздо 626GE FS 2.0i 94г. (была), ВАЗ 2120(Надя) 1.8i 2001г. (была), Subaru Justy 4WD 1.3i 97г., Nissan Terrano2 3-dr, 2.4i, LSD, 93г. | tough: "Благодаря" рычагу прибавка нагрузки на подшипник составит:
в 1-м случае (ступица):
( 4 : 46 = 0,087),- "прирост" силы, и общая нагрузка - 1,087 F
Во 2-м случае (полуось):
( 72 : 630 = 0,114) и 1,114 F - соответственно.
Как бы сказал дядя Керосин "это для железнодорожного колеса". А для железенодорожного колеса ты уже видел расчет Радиальные нагрузки выдержит любой из обсуждаемых подшипников. ИМХО все проблемы от осевой нагрузки на колесо, приложенной в точке контакта колеса с дорогой tough: Что касается твоих ежегодных замен п.о. подшипников
- тут все просто, езжу по принципу больше скорость меньше ям Кто то тут выкладывал нечто вроде курсовой с расчетом ступичного узла, там в качестве примера зубильная ступица рассмотрена. Там параметров с полсотни, какой принципиален, какой нет я не чувствую, но расчет далеко не тривиален. Вот выложу еще раз
"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку |
|
Рег.: 14.06.2005
Сообщений: 937
Откуда: г.Днепр,Украина
Возраст: 55
Авто: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие... | tough... тебе-бы, начальник, не картины, а книжки писать... ... чувствует- ся академический "багаж знаний"! tough: Вн. обойма "маленького" фиксируется распорной втулкой, входящей в "комплект" узла подкачки и на рис. не показана.
... ну и методы у Вас ! Тогда другое дело! tough: Для..., ну..., в общем,- я там красненьким замалевал...
... ха-ха!...и шо они будут регулировать?! ![[:roll]](/em?em=cm9sbA "Закатываю глаза (с сарказмом)") мне кажется их (рег. шайбы) надо упирать не в ступицу, а во внутр. обойму, тогда - да! |
|
Рег.: 18.09.2006
Сообщений: 448
Откуда: Н.Новгород
Возраст: 45
Авто: Маздо 626GE FS 2.0i 94г. (была), ВАЗ 2120(Надя) 1.8i 2001г. (была), Subaru Justy 4WD 1.3i 97г., Nissan Terrano2 3-dr, 2.4i, LSD, 93г. | Инженер: и шо они будут регулировать?! мне кажется их (рег.
шайбы) надо упирать не в ступицу, а во внутр. обойму, тогда - да!
а если подумать? они как раз регулируют положение шруса относительно ступицы и внутреннего подшипника, т.к. шрус упираеца в них обоих. Недоложешь шайб - перетянеш оба подшипника, переложишь - ступица со шрусом смогут скользить под подшипникам. tough все правильно нарисовал.
"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку |
|
Рег.: 14.06.2005
Сообщений: 937
Откуда: г.Днепр,Украина
Возраст: 55
Авто: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие... | zebra-52: а если подумать?
Думаю... ... ну и?! если "красненькие" рег.шайбы упираются и в сту- пицу и в обойму подш., то сколько их (шайб) не подкладывай/убирай будет меняться только положение ШРУСа отн. ступицы,а обойма подш. и торец ступицы будут "заподлецца", т.е. неизм. Хотя, мне кажется, в обойму подш. упирается вот то широкое кольцо (оно же "рабочая плоскость" для сальника), а рег. шайбы внутри этого кольца...может так? А с другой стороны toughупоминал о распор- ной втулке, тогда только она будет задавать дистанцию подшипников! Или он tough опять что-то утаивает?! Даёшь рабочие (подробные) чертежи, экспериментатор!!! |
|
Рег.: 18.09.2006
Сообщений: 448
Откуда: Н.Новгород
Возраст: 45
Авто: Маздо 626GE FS 2.0i 94г. (была), ВАЗ 2120(Надя) 1.8i 2001г. (была), Subaru Justy 4WD 1.3i 97г., Nissan Terrano2 3-dr, 2.4i, LSD, 93г. | tough, сегодня померил таки свои Шнивские кулаки - 84,6 мм. Мерил штангенциркулем, возможно в этом дело. На этой поверхности кулака азимутальные следы от резца с ощутимой неоднородностью.
"Красная Шапочка, я тебя съем!" - сказал безумный пионер и сожрал свою пилотку |
|
Рег.: 14.06.2005
Сообщений: 937
Откуда: г.Днепр,Украина
Возраст: 55
Авто: 2121,1986г.,в процессе,Jeep(G-Ch),ГАЗ-69 - строящийся и другие... | toughДядя,Саша!!! Ты где? Как продвигается тема? (хоть интерес и праздный,но для общего развития...) |
|
Рег.: 09.08.2006
Сообщений: 1107
Откуда: эстония г.кохтла-ярве
Возраст: 51
Авто: 2121 2.8v6/ 21214 1.9TDI/ краз 255/ daihatsu /lokomo 909 | Инженер: Дядя,Саша!!! Ты где?
тссс....не мешай,он редуктор рисует....
|
