Двухрядный подшипник в ступицу Нивы

Подскажите, пожалуйста, чертеж, что на 25 странице можно использовать для проточки кулаков шнивы?

Вот и поговорил сам с собой

Владимир Дмитриевич тут прав абсолютно: положение ступицы по отношению именно к поворотному кулаку как раз определяют стандартные подшипники

Ну ладно ВД пока не разобрался и в горячке базара местами ерунду пописывает, но ты?
Положение ступицы по отношению к кулаку определяет положение тормозного диска в скобе, чтобы тормозной диск был посередине . Уж если на Вазе точат подшипниковые постели не соосно, то ты дашь свой зуб , что заплечник в кулаке проточен Тазом правильно?

мвн
Прости, но ты ОШИБАЕШЬСЯ

Такое впечатление, что ты тему только в конце прочитал
:lol:и не надо мне прощения
Смещение наружу 2,5 мм есть по любому , плюс 2 мм если сточить кольцо под сальник.
Итого получим что положение подшипника шириной 37 мм будет настроено на ЕТ 40, а шириной 55(Ивеко) на ЕТ44 супротив 52 в стоке.
А это значит, что на Шнивах на ЕТ40 ступичный узел на двухряднике шириной 37мм в силу правильного распределения нагрузки будет надежней стоковой схемы с распорной втулкой.

А 55 мм подшипник надежнее стоковых со втулкой при 0 вылете.

У меня нет времени сейчас строить графульки, может кто из форумчан посмотрит как распределяется нагрузка при таких случаях?
http://www.niva-faq.msk.ru/tehni…sch/ustrojst/fizika/fizniv.htm#7

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Цитата:
Подскажите, пожалуйста, чертеж, что на 25 странице можно использовать для проточки кулаков шнивы?

Вот и поговорил сам с собой Голливудская улыбка Голливудская улыбка Голливудская улыбка

Как мантру нельзя
Вначале нужно разобратся что ты хочешь

Такое впечатление, что ты тему только в конце прочитал

мвн
Опять спешишь ... на стройку
Я-ж говорю, что представляют, но не понимают.
Задачу не решить, не зная ВСЕХ условий.
Так вот: и кто сказал, что 100% брак идёт с завода?
Я НЕ "в продаже",- то проблема для того, кто этим "ест" ( пример у Шнивоводов ).
Ещё раз повторю, что поголовный брак,- полнейшая чухня!
Шо вы как дети, право?
Никто-б тогда не ездил "Нивки с магазина", а сразу прямиком к Fogpro .
А очереди что-то не видать... .
А у тебя на Ниве тоже диск по центру той скобы не попадает?
На двух моих,- "как вкопаный". И на рабочей, и у друзей... ( тут зуб даю ).
Вот та и речь: снимай колёсико,- смотри, как диск стоит ( и, кстати,- зазор там одинаков должен быть не просто так, "для красоты" ).
Нормально?
Вот и привязываться надо по родным подшипникам, которые определяют ему место ( посредством ступица-кулак ).
Т-е. по факту ( исключая брак, который и рассматривать ОТДЕЛЬНО нужно, если рассматривать вообще ) именно подшипники в стандарте и задают то место, от которого "плясать" нам надо. Не важно, для какой из переделок!
О чём и суть вопроса у В.Д..
А что касается уж положения для подшей, и кто кого покруче и когда,- вопрос ещё большой, и далеко не ясный.
Вот например: с чего ты взял, что идеал,- когда проходит центр колеса точнейше между подшей? И, опираясь вот на этот "аргумент", ты строишь и расчёт.
А я вот "передумал".
Заставила напрячься НЕсимметричность этого узла НЕ только в Ниве, и НЕ только у восьмёрки, но и у "ино"... .
Опять тут разводить ликбез,- никто вникать не станет .
Пример: развал колёс. Увод при повороте. И для шоссе,- уклон к краям по полотну, и далее т.д..
Всё ОЧЕНЬ сложно, как не раз я замечал ( в литературе даже чуть поковырявшись )
Но факт: симметрия,- ошибка.
И по надёжности... .
Не стол у нас лабораторный. Хотя и там НЕ меньше надо знать, что как работает у нас.
Вот, например, такой "вопрос".
Известно,- роликовый держит бОльшую нагрузку.
НО(!)
Шарикиковый ( одного типоразмера ), при МЕНЬШЕЙ статике/динамике лучше держит динамические удары. А это применительно к ступичному узлу более важно!
Тут ошибается народ, равняя два понятия динамики: нагрузка подша при его вращении ( именно это подразумевает динамическая нагрузка из справочников ), и динамическая ударная нагрузка.
И вторая характеристика узла является определяющей!
Зависит она НЕ от статических и динамических хар-тик, а от взаимного положения подшипников, например. Их "опорной базы".
А тут конкурента стоковой паре ( почти ) нет. Даже у Ивеко опорная база меньше ( "пакет" из двух составляющих его подшипников короче, да ещё и встроенные уплотнения забирают часть длины ).
Нам в принципе совсем не нужно ставить подшипник с гигантской грузоподъёмностью. Необходимо и достаточно, что-б он держал "дастающийся ему" вес с небольшим запасом.
А вот "динамику" считать уж надо: и по той "базе", и по углу контакта шариков и роликов с дорожкой, и кое-что ещё.
Но именно: конкретный каждый случай.
И вот поэтому

Вначале нужно разобратся

Задачу не решить, не зная ВСЕХ условий.

Так вот: и кто сказал, что 100% брак идёт с завода?
Я НЕ "в продаже",- то проблема для того, кто этим "ест" ( пример у Шнивоводов ).
Ещё раз повторю, что поголовный брак,- полнейшая чухня!

А я что, спорю что 100% брак с конвеера?Если канечно не считать саму конструкцию узла 100% браком в таком виде, в котором он идет с конвеера.

Шо вы как дети, право?
Никто-б тогда не ездил "Нивки с магазина", а сразу прямиком к Fogpro Улыбка .
А очереди что-то не видать... .

А у тебя на Ниве тоже диск по центру той скобы не попадает?

У меня уже более 30 тыков середнением тормозного диска занимаются москвичевские вологодские подшипники

Т-е. по факту ( исключая брак, который и рассматривать ОТДЕЛЬНО нужно, если рассматривать вообще ) именно подшипники в стандарте и задают то место, от которого "плясать" нам надо. Не важно, для какой из переделок!
О чём и суть вопроса у В.Д..

именно подшипники в стандарте и задают то место, от которого "плясать" нам надо.

А что касается уж положения для подшей, и кто кого покруче и когда,- вопрос ещё большой, и далеко не ясный.
Вот например: с чего ты взял, что идеал,- когда проходит центр колеса точнейше между подшей? И, опираясь вот на этот "аргумент", ты строишь и расчёт.
А я вот "передумал".
Заставила напрячься НЕсимметричность этого узла НЕ только в Ниве, и НЕ только у восьмёрки, но и у "ино"... Хм... .
Опять тут разводить ликбез,- никто вникать не станет

Ну так скажи, где должна быть ось колеса по твоему без ликбеза?
Хотя мог бы кратко обосновать.
Законы физики никто не отменял, даже Раймпель.
Или ты считаешь, что статья в факе и распределение нагрузок бред?

Но факт: симметрия,- ошибка.

Ну, ну. Смотря для чего считать симметрию.

динамическая ударная нагрузка.
И вторая характеристика узла является определяющей!

Зависит она НЕ от статических и динамических хар-тик, а от взаимного положения подшипников, например. Их "опорной базы".

И положения оси колеса относительно опорной базы подшипника.
В случае твоей втулки , все зафикссировано, симметрия подшипников при ЕТ52. А в случае с двухрядником ось колеса можно провести по подшипнику в нужном месте, которое я надеюсь ты нам укажешь для ЕТ58, ЕТ40, ЕТ35, ЕТ20 и ЕТ0.

ЗЫ про экономику втулки и расточки под двухрядник потом

Добавлено спустя 18 минут 40 секунд:

А с Ивеко ты хоть ЕТ 0, хоть ЕТ58- подш особо не погоняеш

4.5 мм туда сюда Ивека ганяется

просто не вижу смысла в расчете ЕТ при подше Ивеко

Да ну.
Особенно при нулевом вылете, или отрицательном
А если подумать?

В случае твоей втулки , все зафикссировано, симметрия подшипников при ЕТ52

А у меня симметрия почему-то получается при ЕТ=52.6 мм?!?!

А у меня симметрия почему-то получается при ЕТ=52.6 мм?!?!

Это не ко мне, это к Вазу. Ширина заплечника между коничками гуляет.
Буртик внешней конички гуляет. Я не удивлюсь, если у тебя и тормозной диск не посередине скобы, и тогда у Тафа возникнет проблема с зубом

мвн
Вот ... бабай! ,
ОПЯТЬ не хочешь думать, что пишут

И на рабочей, и у друзей... ( тут зуб даю ).

Э-х-х-х..., народ...
Давал тебе я сутки "исправиться и доложить"
Но видно,- не судьба... .
Во-первых.
Как показала "практика",- в словах запутаться легко. Сложнее выбраться потом бывает. Как правило,- ещё и неприятно.
Не будем здесь уподобляться "другому форуму", где много слов "вокруг и около" технических проблем в отсутствии порой элементарных знаний. И просто нежелании другого слышать(!).
По теме... .
Ты вроде как считать умеешь(!). Анализировать. Но почему не здесь?

количество брака по ступичному узлу неприлично высоко

И есть статистика?
А сколько Нив + Шнив за прошлый год наштамповал завод ( десятков тысяч(!) )?
И сколько переделали уже? 100, 200 ( штук )? Включая и Ивеко .
И, кстати, НЕ подозревают о таком на три порядка большее количество людей из Нивоводов.

Фокпро может прояснить ситуацию, только он обладает большими статистическими данными.

Вот ты меня уж точно не смеши
ОТКУДА? .
Не мне тебе сказать, какой процент быть достоверным может из общего количества изделий ( а это лишь за год порядка 80 тысяч, умноженых на два ).
И "неприлично высоко" ( про брак ),- скорей из области морали
Да и машинок у меня совсем и не 4 . Друзья,- эт много, не одна .
Но суть не в этом.

Место задает тормозной диск в скобе, а подшипники лишь следствие

Ошибка, и довольно распространена,- попутать следствие с причиной.
Твоё утверждение ... почти верно при конструировании узла с чистого листа. И то: диск НЕ задаёт, а определяет ( вместе с колесом ) положение. А задаёт как раз подшипник.
У нас же всё наоборот: подшипники и определяют, и задают для тормозного диска место, т-к. положение ступицы относительно них однозначно определено стандартным конструктивом.
Нарисовали сток,- вот тут уже и "двигать" тот двухрядник можно, не изменяя положения для ступицы и кулака ( те. тормозного механизма в целом ).
А по другому,- "через зад", как всё у нас всегда. И слово ведь придумали,- про "грабли" .

ты считаешь, что статья в факе и распределение нагрузок бред?

"Бред",- слово не сюда. Эт медицина.
Статья,- лабораторная работа. Всё правильно ... почти. Реалии сложней.
Пример.
И, кстати, тут ответ В.Д.. И подтверждение для мнения от chubik-s по Ивеко.
Зачем ловить те сотки?
РАЗВАЛ меняя на (+/-) пол-градуса(!) ( что в допуске у нас ), проекция силы реакции дороги ( та сила, что наш узел моментом "грузит" ) на ось вращения подшипников ( т-е. место на ступице ) гуляет на ~(+/-) 5 мм.(!) ( колесо стандарт ).
Тут "сколько вешать в граммах" ни к чему по факту.
Другой вопрос по "москвичу" и иже.
А "без ликбеза",- слишком много вариантов. И "кратко",- НЕ обосновать.
Да как вы не поймёте, на сколько это сложно! . Годами учат инженеров, в том числе ( и прежде ) "мелочам".
Раз-два и на ура тут не проскочит ( как и с подвеской, и с другим "серьёзным делом" ).
И что,- по каждому считать ( по вылетам, подшипникам другим )?
Нет, извини: одно,- совет дать правильный. А уж работать каждый должен сам. Тем более разжёваны уже до безобразия проблемы. Но вот с расчётом тем-же по двухряднику ( не раз давали сылку ) никто и заморачиваться тут не хочет, что-б почитать . "Прочти и расскажи"(!). Я тоже так хочу .
Но для всего есть мера, и быть должна .
Вот для примера пишет человек :

У меня нет времени сейчас строить графульки, может кто из форумчан (?)...

Достойная позиция .
"То-ж люди, а то ты ...", как говорила мама .
Я, правда, так и не понял разницу... .
Хиба-шо я НЕ человек?... ,

Смотря для чего считать симметрию.

Блудишь опять словами. Конечно же для пробки бензобака.
Мы тут о чём вообще?...
Перечитай ты, что-ли, пост опять ... .
Возможно я не прав по-русски .

при нулевом вылете, или отрицательном

Ну это если Нивовод без башни совершенно.
Или "спортсмен", однако.
Что в принципе одно и то же.
Но,- то особый случай. И требует расчёта, но,- другого.
И я уже просил: НЕ НАДО всё лепить до-кучи!
Все знают: каждому,- своё, но вот опять...
Какая-то неразбериха в результате.
Хотя,- так проще голову морочить.
Пошёл работать... .

РАЗВАЛ меняя на (+/-) пол-градуса(!) ( что в допуске у нас ), проекция силы реакции дороги ( та сила, что наш узел моментом "грузит" ) на ось вращения подшипников ( т-е. место на ступице ) гуляет на ~(+/-) 5 мм.(!) ( колесо стандарт ).
Тут "сколько вешать в граммах" ни к чему по факту.

Заставила напрячься НЕсимметричность этого узла НЕ только в Ниве, и НЕ только у восьмёрки, но и у "ино"... Хм... .
Опять тут разводить ликбез,- никто вникать не станет Улыбка .

4.5 мм туда сюда Ивека ганяется

tough
Йошкин кот

ough писал(а):
И на рабочей, и у друзей... ( тут зуб даю ).

А-аааа, испугался Такой взрослый и на децкую штуку попался

И есть статистика? Валяюсь со смеху!
А сколько Нив + Шнив за прошлый год наштамповал завод ( десятков тысяч(!) )?

И, кстати, НЕ подозревают о таком на три порядка большее количество людей из Нивоводов.

Ага, и мучаются, то подшипники заменят, то ступицу сламают.
И ни кто из них замеры к сожалению замеры не не делал

У нас же всё наоборот: подшипники и определяют, и задают для тормозного диска место, т-к. положение ступицы относительно них однозначно определено стандартным конструктивом.

Ты как будто тетерев на токовище. Для нормальной работы тормозов необходимо , чтобы тормозной диск был точно по середине. Тут хоть ты спорить не будешь? А Ваз вполне может наточить такого
Поэтому и диск первичен, а как говоришь ты, если Ваз с кулаком накосячил и взять за базу положение коничек и без проверки полжения тормозного диска , то если переточить, то косяк и останется.

Статья,- лабораторная работа. Всё правильно ... почти. Реалии сложней.

Если лабораторная работа по закону Ома на постоянном токе, но на переменный ток закон Ома не действует, так как там сложее?

мвн писал(а):
У меня нет времени сейчас строить графульки, может кто из форумчан (?)...

Достойная позиция Подмигивание .
"То-ж люди, а то ты ...", как говорила мама Улыбка .
Я, правда, так и не понял разницу... .
Хиба-шо я НЕ человек?... Хм... , Валяюсь со смеху!

А тут зачем обиды? Я ведь не требовал, да и ты не один на форуме.
Ведь в спорах и рождается истина .

Но вот с расчётом тем-же по двухряднику ( не раз давали сылку ) никто и заморачиваться тут не хочет, что-б почитать Не одобряю

Прости, но когда я точил свой кулак, то у меня буртик снаружи был 2, 5 мм( и это я считаю- минимально допустимый размер по прочности), а паз под стопорное кольцо захватил 0,5 мм УЖЕ посадочного под внутренний сальник. Так что возможности двигать Ивеко я не видел.

Аааа, не прощу
А кто сказал, что буртик должент быть а) и снаружи б).?
Можно собрать на двух стопорных кольцах, или если одно кольцо зажабить, то буртик сделать внутри, а снаружи стопорное кольцо, а если развернуть сальник,то может быть еще подвинуть подшипник . Но это пока предположение.

И последнее: при проектировании подвесок- специально не проектируется совпадение середины колеса и середины подшипникового узла

Хорошо, пока я не знаю ,но уж точно ось колеса не должна быть за опорной базой подшипника.


Добавлено спустя 36 минут 38 секунд:

при изминении ЕТ меняется и вылет

Вылет = ЕТ

Короче: смотрите на чертёжик и гутарьте по делу: где ошибка?

На твоем красивом малюнке размер 14,04 для определения вылета при оси симметрии как корове седло
Должен быть размер от плоскости привалки колесного диска к ступие до конца кольца под сальник. Кстати , ты его даже несподобился нарисовать .Ступицу ты малюешь как одно целое, а на самом деле там две детали
52.6 у тебя потому что ваз производит кулаки как бог черепаху и миллиметр туда сюда для них космическая точность. Возьми другой кулак и там у тебя может получится 51.7 например.